КОПИЯ

61RS0№-31 Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

14 января 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Чешка» К. на постановление и.о. начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Чешка» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО "Чешка" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд 

<

адрес>, генеральный директор ООО "Чешка" К., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления должностного лица о назначении административного наказания, ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, К., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители МИФНС России N 4 по 

<

адрес> по доверенности Л. и К. в судебном заседании возражали против отмены обжалуемого постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания допрошенного свидетеля Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Чешка" положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. в кафе «Чешка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», осуществлена контрольная закупка посредством наличного расчета за банкет (предоплата) на 6 персон на сумму 1000 руб. 00 коп.. Барменом Н. при расчете контрольно-кассовая техника ШТРИХ-М-02Ф заводской № на данную сумму расчета не применена (кассовый чек не был пробит, ККТ не использовалась).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N 255 проверки выполнения закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Согласно акту проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ, выявленный при проверке факт получения организацией наличных денежных средств за продажу товар без применения ККТ является нарушением п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой при осуществлении расчетов, за исключением установленных случаев, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники. Установленное в ходе проверки нарушение законодательства о применении ККТ квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> по результатам проверки, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении ККТ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Чешка» по адресу: 

<

адрес> «А», объяснение Н. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленное в ходе проверки нарушение законодательства о применении ККТ квалифицируются как неприменение контрольно-кассовой техники. Таким образом, генеральным директором ООО "Чешка" К. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО "Чешка" К., являясь должностным лицом, ответственным за осуществление наличных денежных расчетов, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние К. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. Событие вмененного заявителю деяния описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, нельзя согласиться с назначенным К. административным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "Чешка" ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Совершенное К. нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора).

Материалы дела не содержат данных о том, что К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Чешка" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного нарушения признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Обществу с применением положений ст. 4.1.1 названного Кодекса назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для замены назначенного К. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Судья приходит к убеждению, что назначение наказания К. в виде предупреждения соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела по административному правонарушению

Таким образом, выводы о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, подтверждаются достоверными доказательствами по делу, однако постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Чешка» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное должностному лицу - генеральному директору ООО «Чешка» К. административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и.о. начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись