Дело № 2-47/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

19 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включить определенные периоды в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований от 

<

...> г., просил обязать ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленные ранее за ФИО1, указав код 27-2 за периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г.; обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Информ» внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные ранее за ФИО1, указав код 27-2 за периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г.; обязать ООО «Инфраструктура-ТК» внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, представленные ранее за ФИО1, указав код 27-2 за периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г.; признании незаконным отказа Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми) в назначении ФИО1 пенсии от 

<

...> г. № 292557/17, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, спорные периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1, ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

...> г.. В обоснование иска указав, что ответчики ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», ООО «ЛУКОЙЛ-Информ», ООО «Инфраструктура ТК» подали за спорные периоды работы истца индивидуальные сведения без указания кодировки 27-2, в связи с чем вышеуказанные периоды работы были исключены ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми из подсчета стажа истца, что повлекло за собой необоснованный отказ в назначении пенсии.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в части исковых требований об обязании ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленные ранее за ФИО1, с указанием кода 27-2 за периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г.; обязании ООО «ЛУКОЙЛ-Информ» внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные ранее за ФИО1, с указанием кода 27-2 за периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г.; обязании ООО «Инфраструктура-ТК» внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, представленные ранее за ФИО1, с указанием кода 27-2 за периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании изменили исковые требования, просили признать периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., подлежащими включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, и обязать ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми досрочно назначить страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 

<

...> г.. Пояснили, что работа истца в указанные периоды в должности прибориста цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики носила тяжелые условия труда.

Представитель ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, полагал решение об отказе в установлении пенсии от 

<

...> г. № .... законным и обоснованным, пояснил, что спорные периоды не были включены в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, поскольку в индивидуальных сведениях, переданных за истца работодателем, не были указаны соответствующие кодировки («тяжелые условия труда»).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: 

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначается мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет. Вместе с тем законом предусмотрена возможность назначения таким лицам досрочной страховой пенсии с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми от 

<

...> г. № .... ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. 

Согласно материалам отказного дела, на момент обращения за пенсией ФИО1 имел следующий стаж работы: страховой стаж – .... года .... месяц, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) – .... год .... месяцев .... дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда – .... года .... месяцев .... дня. 

По мнению ФИО1, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы: на Государственном предприятии «Ухтинский нефтеперерабатывающий завод» (с 

<

...> г. АООТ «Ухтинский нефтеперерабатывающий завод», с 

<

...> г. ОАО «Ухтинский нефтеперерабатывающий завод», с 

<

...> г. ОАО «ЛУКОЙЛ - УНП») с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. в качестве прибориста 2 – 5 разряда цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики; с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ЗАО «ЛУКОЙЛ - ИНФОРМ» (с 

<

...> г. ООО «ЛУКОЙЛ - ИНФОРМ») по профессии прибориста 5 разряда участка по эксплуатации средств КиА технологических объектов цеха КИП и А; с 

<

...> г. по 

<

...> г. прибористом 6 разряда цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики нефтеперерабатывающего завода в Ухтинском территориально-производственном управлении филиала ООО «ЛУКОЙЛ - ИНФОРМ», поскольку его работа носила тяжелые условия труда.

Из данных о стаже истца следует, что указанные периоды работы включены в подсчет общего трудового и страхового стажа работы.

Для проверки доводов истца, касающихся установления характера и условий выполняемой им работы в спорные периоды, судом по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно выводам главного государственного эксперта Республики Коми по условиям труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, изложенным в заключение от 

<

...> г. № ...., характер и условия труда ФИО1 в периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. по специальности прибориста цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики соответствуют требованиям для назначения пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», 1а) «Рабочие», позиция 2130301а-17150 «прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение».

В рассматриваемый период времени ФИО1 выполнял работы, предусмотренные позицией 2130301а-17150 подраздела 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в течение полного рабочего дня. 

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в должности прибориста цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики в спорные периоды времени подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды работа истца проходила в тяжелых условиях, предусмотренных названным Списком, в течение полного рабочего дня.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы с учетом льготного исчисления, общая продолжительность специального стажа ФИО1 на день обращения за назначением пенсии (

<

...> г.) составит более .... лет (при необходимом 12 лет 6 месяцев), в связи с чем, он приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно. 

При таких обстоятельствах отказ ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми в назначении ФИО1 пенсии являлся незаконным и нарушает его права, а потому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента его обращения, то есть с 

<

...> г..

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии - с 

<

...> г..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2019.

Судья С. С. Логинов