№ 2-1512/2023

61RS0018-01-2023-001687-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец АО «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 09.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.06.2023 размер задолженности на период с 09.12.2021 г. по 23.06.2023 г. составляет 354327,23 руб.: из них 21 949,11 руб. задолженность по процентам; 330 961,09 руб. задолженность по основному долгу; 1 417,03 руб. задолженность по неустойкам.

В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 09.04.2021 года № № в сумке 354 327,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 743 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признает, поскольку кредитный договор был заключен под давлением третьего лица, на момент получения кредита не работала, осуществляет уход за ребенком-ивалидом. Банк при подаче искового заявления не заявляет о расторжении кредитного договора, тем самым планирует начислять дополнительные штрафные санкции, что повлечет за собой превышение суммы основного долга. 09.04.2021 года при заключении кредитного договора, были заключены дополнительные договоры, в том числе договор страхования, в нарушение ст. 935 ГК РФ. Ответчик считает, что при отказе заемщика от страхования в случае досрочного расторжения кредита, ему необходимо вернуть часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия страхования, с момента вынесения требования о взыскании всей суммы долга от 18.02.2022 года. Поэтому ответчик считает, что необходимо признать Договор страхования жизни и здоровья от 09.04.2021 прекратившим свое действия с 18.02.2022 и уменьшить размер долга на сумму неиспользованной страховой премии, кредитный договор 

<

***> от 06.04.2021 года подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Согласно условиям договора лимит составил 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита 09.04.2021 г., процентная ставка по кредиту 16,90%. (л.д.20-23). Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи – электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в котором заемщик должна была в срок не позднее 01.04.2022 г. обеспечить наличие на Счете денежных средств, открытом в соответствии с Договором, для погашения задолженности (л.д. 58). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.06.2023 размер задолженности на период с 09.12.2021 г. по 23.06.2023 г. составляет 354 327,23 руб.: из них 21 949,11 руб. задолженность по процентам; 330 961,09 руб. задолженность по основному долгу; 1 417,03 руб. задолженность по неустойкам. Расчет задолженности произведен верно, ответчиком не оспорен (л.д.52).

Следовательно, требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению, как и прекратившим свое действие договор страхования, судом отклоняется, так как в рамках иска указанные требования банком не заявлялись, встречные требования ФИО1 к банку не заявлялись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 63488 от 26.06.2023 года и № 112227 от 26.07.2022 года (л.д. 6,7) подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 743 руб., которая подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.04.2021 г. № № в сумме 354 327,23 руб., в том числе: 21 949,11 руб. задолженность по процентам; 330 961,09 руб. задолженность по основному долгу; 1 417,03 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 743 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.