Дело № 1-169/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001337-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 16 октября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Ганчука А.В.., 

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Албановой О.С., 

предоставившей ордер № 81 от 14.08.2023, 

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 72 от 14.08.2023,

при секретаре: Малей Л.Н., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроенного в качестве жиловщика мяса в ООО «СибАгро», военнообязанного, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, по предложению последнего договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно велосипедов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанное время 

ФИО3 и ФИО2, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер, находясь в 

<

адрес>, ФИО3 подошел к гаражу, расположенному в 30 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Десна», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, а ФИО2, в то же время, подошел к подъезду 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2600 рублей. 

Тем самым, ФИО3 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2600 рублей, Потерпевший №2 ущерб в сумме 5000 рублей. 

Своими действиями ФИО3, ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, они примирились между собой.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 и их защитники поддержали ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 возможно прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО3, ФИО2 вину в содеянном признали, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенной потерпевшими полностью возместили, а также принесли свои извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, раскаялись в содеянном.

Так, в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили, что простили ФИО3 и ФИО2, примирилась с ними и не желают привлекать их к уголовной ответственности. ФИО3 и ФИО2 возмещен материальный вред в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, претензий к ФИО3 и ФИО2 не имеют, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимают, ходатайство ими заявлено добровольно, давление на них не оказывалось.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО3 и ФИО2 выполнены.

Принимая во внимание, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 примирились с подсудимыми ФИО3 и ФИО2, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Десна» оранжевого цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший №2; велосипед марки «

<

данные изъяты>», зеленого цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко