судья Иорданская Л.В. №22-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Большаковой Г.Н.., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., 

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Гриценко С.С., представившего удостоверение и ордер №104968 от 29 ноября 2022 года, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года, согласно которому удовлетворено ходатайство осуждённого: 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

и его защитника – адвоката Гриценко С.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года. 

Доложив материал, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кострикову И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Гриценко С.С., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года ФИО1 осуждён по п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, ч.2 ст.187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. 

31 октября 2022 года осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Гриценко С.С. обратились в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года. 

Согласно постановлению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гриценко С.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года. 

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что изложенные в постановлении суда мотивы отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1 свидетельствуют о том, что осуждённый добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых мог быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы, при этом положительные характеристики осуждённого были учтены при постановлении приговора и являлись одним из основании для назначения ему условной меры наказания. Считает, что иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершивший 2 преступления, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких и совершены в сфере экономической деятельности, твёрдо встал на путь исправления, не имеется. Просит постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года отменить. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Гриценко С.С. полагая доводы представления необоснованными, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал исправление, суд может отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Удовлетворяя ходатайство осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Гриценко С.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что назначенное наказание осуждённому достигло своих целей и задач, осуждённый ФИО2 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в полном объёме, поскольку он отбыл установленный законом срок.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства установлено, что ФИО2 состоит на учёте в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 16 июля 2021 года, отбыл половину установленного приговором испытательного срока наказания, своевременно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, официально трудоустроен, проживает совместно с семьёй, помогает престарелой матери.

Удовлетворяя ходатайство осуждённого и его защитника - адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года, за совершение двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а именно: п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.2 ст.187 УК РФ, суд формально оценил исполнение осуждённым возложенных на него судом обязанностей.

Между тем в документах, представленных с ходатайством, в обоснование условно-досрочного освобождения от наказания и снятии судимости, положенных в основу судебного постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что осуждённый своим поведение доказал исправление.

Так, из представленной характеристики по месту работы ФИО1 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что осуждённый по месту работы характеризуется положительно, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, с поставленными задачами и проблемами справляется креативно, быстро и качественно. (л.д.6) 

Характеристика по месту жительства осуждённого по месту жительства в материале отсутствует. 

Согласно справке от 16 сентября 2022 года ФИО1 после вынесения приговора 5 июля 2021 года к уголовной ответственности не привлекался. (л.д.17) 

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, не указал какими именно действиями осуждённый доказал свое исправление, поскольку не совершение преступлений и административных правонарушений является нормой поведения в обществе, и не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осуждённого и его защитника -адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу обжалуемого постановления суда, а также сделаны без учёта доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, постановленное судом первой инстанции решение следует признать несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ является основанием к его отмене. 

С учётом изложенного, полагая доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Гриценко С.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года, так как поведение ФИО2, характеризующееся исполнением возложенных на него судом обязанностей и являющееся законопослушным, иные представленные суду положительно характеризующие его сведения и данные о его семейном положении в свете вышеприведенных правовых норм и установленных фактических данных не достаточны для возникновения объективных предпосылок к отмене условного осуждения и снятию судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2022 года, согласно которому удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Гриценко С.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года - отменить.

В удовлетворении указанного ходатайства – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья