Дело №2-3382/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004268-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101918 руб. 34 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 55 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 149587 руб. 02 коп. под 18,5% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком в виде основного долга не погашена и составляет 101918 руб. 34 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время долг не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласна с исковыми требованиями, поскольку не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца. Истцом не представлен оригинал кредитного договора и графика платежей с подписью должника, подробный расчет с обоснованием суммы требований, подтверждающий законность требований взыскателя, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению. Просроченная задолженность по договору возникла не по вине ФИО1, и даже не по вине самого заемщика ФИО2, который в связи со своей смертью объективно не мог исполнять взятые на себя обязательства, а его супруга ФИО1 узнала о существовании кредитного обязательства и наличии задолженности у умершего супруга только после получения уведомления о наличии неисполненных обязательств супругом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, жизнь и здоровье заемщика ФИО2 были застрахованы.

Представитель третьего лица ООО СК «МАКС страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил ответ на запрос суда, согласно которому между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» №.6, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(ЖЗН), которые в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования.

Договор страхования заключен при посредничестве «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: 1. Риск «Смерть от любой причины» (п.3.3.1 Правил); 2. Риск «Инвалидность (с установлением I, II группы инвалидности)» (п.3.3.5 Правил); страховая сумма - 149587 руб. 02 коп., страховая премия – 24307 руб. 89 коп.

Выгодоприобретателями по договору страхования по риску указаны наследники застрахованного лица, по риску 2 - застрахованное лицо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор страхования окончен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление о страховой выплате от ФИО1 по случаю смерти ФИО2 По результатам рассмотрения было принято решение выплатить только страховую премию в размере 24307 руб. 89 коп., в связи с прекращением действия договора (П/П № от ДД.ММ.ГГГГ). О результате рассмотрения заявителю было сообщено в ответе ООО «МАКС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страховой суммы было отказано, поскольку при оформлении договора ФИО2 умолчал о наличии у него заболеваний (цирроз печени и алкоголизм), которые существенно влияют на вероятность наступления страхового случая.

Третье лицо обращает внимание суда на то, что ФИО2 также заключал с ООО «МАКС-Жизнь» договор №№, по которому было принято аналогичное решение и произведена выплата страховой премии в размере 20353 руб. 73 коп. (П/П № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 128677 руб. 01 коп. (л.д.18). В заявлении ФИО2 указал, что выражает волеизъявление на использование лимита кредитования согласно действующих тарифов банка и иных условий в рамках данных тарифов, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. 

На основании указанного заявления с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 149587 руб. 02 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5% в год (л.д.20-21).

При этом, в Индивидуальных условиях договора (п.2) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Размер ежемесячного платежа установлен п.6 Индивидуальных условий потребительного кредита и составляет 3838 руб. 76 коп., срок платежа – не позднее 30 числа ежемесячно, в количестве 60, последний платеж - 3838 руб. 54 коп. 

С условиями кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 149587 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 №, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 39-41).

Заемщик, несмотря на принятые на себя обязательства, обязанность по выплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАКС-Жизнь», согласно указанному договору страхования в качестве страховых рисков предусмотрены следующие предполагаемые события: Риск «Смерть от любой причины» (п.3.3.1 Правил); Риск «Инвалидность (с установлением I, II группы инвалидности)» (п.3.3.5 Правил); страховая сумма - 149587 руб. 02 коп., страховая премия – 24307 руб. 89 коп. Выгодоприобретателями по договору страхования по риску указаны наследники застрахованного лица, по риску 2 - застрахованное лицо.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 96 на обороте).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2, составила 101918 руб. 34 коп. 

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась его супруга ФИО1, мать наследодателя ФИО2 – ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающего наследства после смерти сына (л.д.97-98).

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на которое имеется обременение - ипотека с ДД.ММ.ГГГГ сроком 300 месяцев (ПАО «Сбербанк России»), а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.100 на обороте - 103). 

Кадастровая стоимость наследственного имущества - 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 2566723 руб. 77 коп., стоимость 1/2 доли наследодателя ФИО2 составляет 1283361 руб. 88 коп. (2566723 руб. 77 коп. / 2) (л.д.109-111); кадастровая стоимость 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 484911 руб. 84 коп., стоимость 1/4 доли наследодателя ФИО2 составляет 121227 руб. 96 коп. (484911 руб. 84 коп. / 4) (л.д.103 на обороте - 104).

Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, суд отмечает, что стоимость перешедшего к наследнику имущества очевидно превышает размер задолженности, определенный банком. 

С учетом изложенного, заявленные банком исковые требования к наследникам умершего ФИО2 подлежат удовлетворению, задолженность наследодателя в размере 101918 руб. 34 коп. по кредитному соглашению № подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения поданного иска, в связи с непредоставлением банком оригинала кредитного договора и графика платежей с подписью должника.

Согласно п.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела банком документы сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что жизнь и здоровье заемщика ФИО2 были застрахованы, на существо принятого решения также не влияют, поскольку банк не является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жизни №№. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица и застрахованное лицо, более того, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о страховой выплате по случаю смерти ФИО2, по результатам рассмотрения которого было принято решение выплатить только страховую премию в размере 24307 руб. 89 коп. В выплате страховой суммы было отказано, поскольку при оформлении договора ФИО2 умолчал о наличии у него заболеваний (цирроз печени и алкоголизм), которые существенно влияют на вероятность наступления страхового случая. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила от ООО «МАКС-Жизнь» 24307 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4057 руб. 55 коп. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы банка на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 4057 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИСЛ №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН 

<

***>, задолженность наследодателя ФИО2, свидетельство о смерти серии №, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101918 руб. 34 коп. (основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 55 коп.; всего взыскать 105975 руб. 89 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.