Дело № 2-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО7 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неоплаченной страховой премии и неустойки,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании суммы неоплаченной страховой премии и неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 заключили агентский договор №, согласно которому ФИО8 (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью. Основными обязанностями агента, согласно п. 1.2.1. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора №, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии, что подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности: № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентским договором № установлен порядок документооборота и взаиморасчетов. В процессе реализации агентского договора ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные от страхователя в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 353 250,0 руб. по договору №. Ежемесячная отчетность, предусмотренная п. 3.6.1., 3.6.2. агентского договора, агентом принципалу не передавалась, страховая премия по реализованным договорам страхования принципалу не поступала. Более того, в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от ФИО1 (страхователь) о наступлении страхового случая (по бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие, ДТП с участием двух ТС). ООО «Зетта Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной проверки факт заключения между сторонами договора страхования не подтверждался. ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии удостоверенного печатью страховщика страхового полиса, выполненного на бланке строгой отчетности, у ФИО1 как потребителя, являющегося более слабой, незащищенной стороной в сравнении со страховщиком, представляющим собой профессионального участника на рынке страховых услуг, оснований ставить под сомнение действительность страхового полиса не имелось. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по делу с бесспорностью установлен факт передачи бланков строгой отчетности - полиса и квитанции агенту ООО «Зетта Страхование» ФИО8 ФИО1 на основании судебных постановлений выплачены денежные средства в размере 1 978 000,00 руб. (№). Задолженность по страховой премии составила 353 250,00 руб. Пунктом 5.7. Агентского договора предусмотрена обязанность агента выплатить Принципалу неустойку в размере произведенной Принципалом страховой выплаты в случае, если страховая премия в нарушение настоящего Договора будет перечислена Агентом Принципалу не в полном объеме или вообще не будет перечислена Принципалу на дату наступления страхового события. Договор страхования № был передан ФИО8 До настоящего времени страховая премия на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» не поступила, следовательно, неустойка, предусмотренная п.5.7. агентского договора №, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 800 000,0 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неоплаченной на основании агентского договора страховой премии в размере 353 250,00 руб., предусмотренную п. 5.7. агентского договора неустойку в размере 1 800 000,0 руб., а всего - 2 153 250,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 966,00 руб.

Представитель истца ФИО9 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом дополнила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО7 передал бланки строгой отчетности третьему лицу по субагентскому договору. У истца нет договорных отношений с третьими лицами. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ агентского договора предусмотрено, что агент должен письменно уведомить ООО "Зетта Страхование" об утрате или о краже в течении одного рабочего дня с момента установления факта утраты бланка строгой отчетности. В ООО "Зетта Страхование" таких сведений от ФИО7 не поступало. Бланки строгой отчетности были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а в правоохранительные органы ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 дней после наступления страхового случая. ООО "Зетта Страхование" не просило ФИО8 передавать бланки третьим лицам. Напротив, они предупреждают агентов о том, что те не должны передавать бланки третьим лицам, единственное, агент может с согласия истца заключить субагентский договор.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что ответчик стал жертвой мошенников. Ответчик представил письменные возражения на иск и заявление о фальсификации доказательств, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО 

<

данные изъяты> он нашел предложение о приеме на работу в качестве страхового агента. На собеседовании ему сообщили, что в его должностные обязанности будет входить получение страховых бланков строгой отчетности (далее БСО) у страховых компаний согласно заключенным агентским договорам и с последующей передачей бланков сотрудникам ООО 

<

данные изъяты> принявших его на работу. За передачу бланков страховых полисов и платежных квитанций ему как агенту было обещано денежное вознаграждение. В офисе общества ему предложили сразу же обратиться непосредственно в филиал страховой компании ООО «Зетта Страхование» «Московский» к менеджеру по работе с бланками строгой отчетности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором филиала ООО «Зетта Страхование» «Московский» ФИО2 был заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ менеджер по работе с бланками строгой отчетности (БСО) и одновременно руководитель агентской группы ФИО3 передала ему бланки страховых полисов по КАСКО и ОСАГО, а также бланки платежных квитанций формы А-7, в том числе спорный страховой полис. С внедрением в ДД.ММ.ГГГГ единой базы АИС РСА выписывать бланки страховых полисов по ОСАГО и платежных квитанций от руки было запрещено. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику по акту передавались самокопирующиеся бланки страховых полисов по ОСАГО и платежные квитанции, они должны были быть уничтожены под наблюдением специально образованной комиссии с оформлением акта. В ходе рассмотрения Мытищинским городским судом Московской области гражданского дела № стороной истца были представлены сфальсифицированные доказательства. Им (ответчиком) в полицию было подано заявление о краже полисов, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Примерно в конце ноября или в начале ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с двумя или тремя молодыми людьми в следственном отделе МВД России на 

<

адрес> участвовал в следственных действиях в опознании сотрудника, которому они путем обмана передали полиса по КАСКО, ОСАГО и платежные квитанции. В процессе опознания все указали на одно лицо – ФИО6. Ст. следователь следственного отдела ЛУ МВД России по 

<

адрес> капитан ФИО4 проводил проверку по сообщению о преступлении, по результатам которой было возбуждено уголовное дело, проводились следственные действия, однако согласно официальному ответу врио начальника ЛУ МВД России на станции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № материалов дела в архиве нет. Убытки истца вызваны противоправными действиями третьих лиц, и не являются следствием неисполнения им (ответчиком) договорных обязательств. Похищенные страховые полисы были оформлены надлежащим образом, что невозможно без непосредственного участия самих сотрудников страховой компании истца. Факт передачи страховых полисов неустановленным лицам по указанию руководства компании истца неоднократно указывался им (ответчиком) во всех заявлениях в полицию и допросах. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» (принципал) и ФИО8 (агент) заключили агентский договор №, согласно которому принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью (л.д. 10-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику доверенность на № на представление интересов ООО «Зетта Страхование», связанных с ведением переговоров и переписки по вопросам заключения договоров страхования от имени ООО «Зетта Страхование», и подписывать от имени ООО «Зетта Страхование» договоры страхования в рамках действующих правил страхования (л.д. 33-34).

Согласно п. 1.2.1 агентского договора основными обязанностями агента являлись поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение, своевременное перезаключение на новый срок с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования (Полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в приложении № к агентскому договору. 

С целью реализации агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику бланки страховых полисов, в том числе бланк полиса №, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии, что подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным удовлетворены (л.д. 226-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО «Зетта Страхование» оставлены без удовлетворения (л.д. 233-246). 

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного страхования № принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Зетта Страхование» приняло на себя обязательства по покрытию страхового возмещения АВТОКАСКО (ущерб + угон) на сумму 4550000 руб. ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 353250 руб., что подтверждается квитанцией №. В период действия данного договора, с 13 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано, поскольку по результатам проведенной ООО «Зетта Страхование» проверки факт заключения между сторонами договора страхования не подтвержден. Согласно акту приема-передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ страховой агент ООО «Зетта Страхование» ФИО8 получил бланки строгой отчетности и квитанции, в том числе бланк №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось в ОМВД России по району Филевский парк с заявлением о совершении преступления, согласно которому при неустановленных обстоятельствах были похищены бланки полисов и квитанций, в том числе бланк № и квитанции - №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о хищении у него бланков строгой отчетности. Как следует из объяснений от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № им не заключался, подпись, указанная в договоре, ему не принадлежит. Из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ООО 

<

данные изъяты> следует, что подпись и рукописные записи, расположенные в квитанции № серия НП, на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись, расположенная в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО8, а иным лицом.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что при наличии удостоверенного печатью страховщика страхового полиса, выполненного на бланке строгой отчетности, у ФИО1 как потребителя, являющегося более слабой, незащищенной стороной в сравнении со страховщиком, представляющим собой профессионального участника на рынке страховых услуг, оснований ставить под сомнение действительность страхового полиса не имелось. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по делу с бесспорностью установлен факт передачи бланков строгой отчетности - полиса и квитанции агенту ООО «Зетта Страхование» ФИО8, подлинность страхового полиса и квитанция об оплате ФИО1 страховой премии страховщиком не оспорены, при этом с заявлением в правоохранительные органы по факту кражи полиса страховщик обратился после наступления страхового случая.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 800 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в размере 18 000, а всего 1 978 000 рублей. В заявленных ФИО1 требований в большем размере – отказано. Встречные исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлены без удовлетворения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО8 участвовал при рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица, следовательно, не может оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по вышеуказанному делу.

Во исполнение решения суда ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 взысканную сумму в размере 1978000,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, агент обязуется принимать от страхователей по заключенным договорам страхования (полисам) страховые премии (взносы), уплачиваемые за наличный расчет с оформлением Квитанции установленной формы, и в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения страховых премий (взносов) от страхователя, перечислять на расчетный счет принципала; обеспечивать сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от Страхователей, а также сохранность документов, предоставленных Принципалом, Страхователем. Возвращать Принципалу неиспользованные и/или испорченные бланки строгой отчетности Договоров страхования (Полисов) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором или в соответствии с законодательством РФ; хранить бланки строгой отчетности Договоров страхования (Полисов), вторые экземпляры Договоров страхования (Полисов), заявления Страхователей до их передачи Принципалу или Страхователям, как бланки строгой отчетности; в случае утраты бланков строгой отчетности Договоров страхования (Полисов) письменно сообщать Принципалу в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента установления факта утраты с указанием причины утраты, номеров утраченных бланков строгой отчетности или выписанных Договоров страхования (Полисов) и принятые меры для их розыска и предотвращения повторения подобной пропажи. При выявлении факта хищения (утраты) бланков строгой отчетности Полисов обязательного страхования в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента обнаружения хищения (утраты) обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Информацию об обращении Агента в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков строгой отчетности Договоров страхования (Полисов) обязательного страхования предоставить Принципалу в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента обращения (с приложением копий заявления и талона-уведомления о принятии ОВД данного заявления).

В силу п. 5.7 агентского договора агент обязан дополнительно к неустойке, начисляемой по п. 5.3 настоящего Договора, выплатить Принципалу неустойку в размере произведенной Принципалом страховой выплаты, если страховая премия в нарушение настоящего Договора будет перечислена Агентом Принципалу не в полном объеме или вообще не будет перечислена Принципалу на дату наступления страхового события (исключения: 1) если Страхователь оплачивает вторую часть страховой премии Принципалу напрямую (рассрочка уплаты страховой премии); 2) если страховое событие произошло до передачи Акта приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение № к настоящему договору) Принципалу, при условии соблюдения Агентом п. 3.6 настоящего Договора).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ страховым агентом ФИО8 от ООО «Зетта Страхование» бланков строгой отчетности и квитанций, в том числе бланка №, а также факт оплаты ФИО1 страховой премии в размере 353 250 руб. В связи с наступившим в период действия договора комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 1 800 000 руб. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о хищении у него бланков строгой отчетности (л.д. 171). Материал проверки по заявлению ФИО8 направлен для принятия дальнейшего решения по территориальности. УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по вышеуказанному заявлению ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из ответа Врио начальника ЛУ МВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве СО ЛУ МВД России на 

<

адрес> материалов проверок и уголовных дел, а также в архиве следственного подразделения ЛУ МВД России на 

<

адрес>, касающихся ООО «Зетта Страхование», не находится.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ по факту непоступления страховой премии по полису, выданному истцу ФИО1, агент ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он от своего куратора ФИО3 получил бланки договоров КАСКО №, ОСАГО №, квитанции №. Указывая на отсутствие своей клиентской базы, ФИО8 признал, что указанные выше бланки по акту ДД.ММ.ГГГГ были переданы им молодому человеку, которого ему рекомендовал его знакомый, для реализации (л.д. 172).

Ответчиком представлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 передал вышеуказанные бланки договоров КАСКО, ОСАГО и квитанции сотруднику ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д. 122). 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в отношении ООО 

<

данные изъяты> регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе юридического лица являются недостоверными. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что утрата или кража полиса не являются основанием для освобождения ФИО8 от ответственности за неисполнение договорных обязательств. В законодательстве и агентском договоре отсутствует норма, позволяющая освобождать агента от принятых договорных обязательств по передаче премий в случае хищения, утраты бланков строгой отчетности, иное противоречит ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 3.4 агентского договора предусмотрено, что агент хранит, использует и сдает Договоры страхования (Полисы), Квитанции установленной формы и другие бланки, полученные от Принципала, как бланки строгой отчетности. Агент несет полную материальную ответственность перед Принципалом за сохранность и правомерность использования бланков строгой отчетности.

Согласно п. 5.2 агентского договора, Агент несет ответственность за своевременную и правильную передачу Принципалу страховых премий (страховых взносов), полученных от страхователей; за преданные ему Принципалом документы и за незаконное использование документов по вине Агента, повлекшее причинение ущерба Принципалу; за несвоевременную передачу Принципалу отчетной документации, предусмотренной настоящим Договором; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение им своих полномочий; за совершение недобросовестных действий, связанных с оборотом бланков строгой отчетности.

После получения от истца (принципала) бланка страхового полиса ответчик должен был обеспечить его сохранность и предпринять меры для исключения несанкционированного использования полиса другими лицами. Ответственность за принятые от страхователей страховые премии до передачи их принципалу лежит на агенте (п. 2.2.13 агентского договора).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательство по агентскому договору по передаче суммы страховой премии по заключенному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки ответчиком не исполнено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы непереданной страховой премии в размере 353 250,00 руб. и неустойки, предусмотренной п. 5.7 агентского договора за не перечисление страховой премии, в размере 1 800 000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере18 966,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО7 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неоплаченной страховой премии и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неоплаченной на основании агентского договора страховой премии в размере 353 250,00 руб. и неустойку в размере 1 800 000,00 руб., а всего взыскать 2 153 250 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 18 966 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева