Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 20 июля 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Стурова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петренко В.А.,

потерпевшего Г. С.В. и его законного представителя Г. Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.12.2006 Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Иланского района Красноярского края от 06.06.2006, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 8 дней без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2012 освобожден 17.09.2012 условно досрочно сроком до 20.10.2014;

2) 20.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 18.02.2021;

3) 16.11.2022 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 05.04.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анципирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> с.Панкрушиха 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», принадлежащего Г. С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая, что Г. С.В. видит его действия и понимает их преступный характер, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Анципирович, находясь около кухонного стола в кухне 

<

адрес> с.Панкрушиха 

<

адрес>, взял в правую руку принадлежащий Г. С.В. мобильный телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 541 рубль 45 копеек, с находящейся на экране телефона защитной пленкой «Recovery Matte», стоимостью 597 рублей 65 копеек, и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер 

<

***>, не представляющей ценности для Г. С.В., который убрал в карман своей куртки, тем самым открыто его похитив.

На законные требования потерпевшего Г. С.В. о возвращении принадлежащего ему имущества ФИО1 не отреагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г. С.В. материальный ущерб на общую сумму 9 139 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при допросе на следствии он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в с.Панкрушиха 

<

адрес>, где встретил неизвестного ему мужчину, у которого он спросил сигарету. В ходе разговора мужчина представился ему как С., фамилию которого он позже узнал, как Г.. В ходе разговора он спросил у С., как ему можно добраться до 

<

адрес>, на что С. ему пояснил, что он точно не знает, но ему может помочь его знакомый по прозвищу «шаман» и предложил ему пройти до «шамана», на что он согласился. После чего они с С. прошли в бар, где он мог купить спиртное, а именно пива. После чего они направились к его знакомому по прозвищу «шаман», которого также звали С.. Поясняет, что с собой у него был кнопочный мобильный телефон, марки он не помнит, но данный телефон разрядился, и он его выбросил в сугроб по дороге к «шаману». Когда они находились в гостях у «шамана», то они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного он находился в помещении кухни у «шамана» и спросил у Потерпевший №1 его мобильный сенсорный телефон марки которого он не знает, который он ранее видел у него, чтобы через данный мобильный телефон зайти в соц. сеть «Одноклассники». Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон и сказал и чтобы он пользовался им только при нем, также Потерпевший №1 попросил его сменить язык на клавиатуре телефона, сказал, что сам не умеет этого делать. Так он и сделал, а именно некоторое время он провел в Интернете и поменял язык на клавиатуре. Ему мобильный телефон Потерпевший №1 понравился и он решил, что украдет его, как только будет удобный случай для того, чтобы в последующем пользоваться им в своих целях. Так, от «шамана» он узнал, что до 

<

адрес> можно добраться на автобусе утром на следующий день. На предложение от С. остаться ночевать он не согласился. Перед тем как он собрался уходить из дома «шамана», при этом в тот момент они все сидели за столом, за которым и употребляли спиртное. Пояснив, что ему пора уходить, он встал из-за стола и правой рукой взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, который он сразу убрал в правый карман своей куртки. При этом понимал, что Потерпевший №1 и «шаман» могут увидеть то, что он забрал мобильный телефон Г., но все равно забрал его. В это время Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он вернул его мобильный телефон. На что он ему ответил, что его мобильный телефон не брал и направился на автовокзал. Однако, когда Потерпевший №1 не отставал от него, он ему сказал, не выдержав, что его мобильный телефон ему нужен, чтобы созваниваться со знакомыми, и он ему вернет позже. Но, не дождавшись свой телефон, Потерпевший №1 ушел, постояв на дороге.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Г. С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в с. Панкрушиха с подсудимым, они пошли в бар, выпили пива, затем пошли к знакомому по прозвищу «шаман», там стали употреблять спиртное, при этом его телефон лежал на столе. Подсудимый украл его телефон, забрав его себе, в связи с чем он просил вернуть телефон. Однако, подсудимый ушел с его телефоном. 

Свидетель Г. Т.В. пояснила, что является законным представителем сына – ФИО2, так как тот инвалид 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома, она не могла до него дозвониться, при этом трубку брал какой-то мужчина, а затем абонент стал недоступен. Утром сын пришел и сказал, что у него украли телефон.

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что у него есть знакомый Г. С., который периодически к нему заходит и они совместно употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему зашел Г. с неизвестным ему мужчиной, где в ходе разговора он узнал, что его зовут И.. Находясь у себя дома они совместно с Г. и И. распивали спиртные напитки, а именно которые принес с собой И.. После чего во время разговора Г. его попросил объяснить И., как можно доехать до 

<

адрес>. На что он объяснил, что добраться можно на автобусе, который поедет только утром следующего дня. В связи с чем он И. предложил остаться. Однако И. не согласился на его предложение. Продолжая распивать спиртное, И. увидел у Г. мобильный телефон. После чего в ходе беседы И. спросил у Г. С. его телефон, чтобы войти в соц. сеть «Одноклассники», а также в этот момент Г. С. просил данного мужчину помочь ему, а именно сменить язык на клавиатуре при вводе на экране мобильного телефона. Так, Г. разрешил и дал свой телефон мужчине по имени И.. Через некоторое время мужчина по имени И. вышел из дома, за ним следом выбежал Потерпевший №1. В дальнейшем они к нему не заходили. О том, что данный мужчина И. украл телефон Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции. Последний раз он телефон Потерпевший №1 видел в руках у И..

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснила, что подрабатывает в баре «Берлога», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.Панкрушиха в должности кассира. В данном заведении рабочее время с 15 часов до 01 часа– по будням, с 15 часов– по 03 часа - по выходным дням. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в бар «Берлога» зашел местный житель с.Панкрушиха Г. С., с которым зашел неизвестный ей мужчина, подойдя к барной стойке, данный мужчина спросил у нее, что он может купить из крепких спиртных напитков. На что она показала на сзади находящиеся холодильники, откуда можно было взять пиво в стеклянных бутылках, объемом 0,5 л. Так, неизвестный ей мужчина купил около 7 стеклянных бутылок пиво, объемом 0,5 л и различную закуску. А также данный мужчина приобретал Г. С. пиво на разлив, объемом 2 литра. Оплачивал неизвестный ей мужчина (в последующем она от сотрудников полиции узнала, что его зовут И.), наличными, а именно одной купюрой номиналом 1000 рублей. В период времени с 22 часов до 01 часа вышеуказанные мужчины находились в помещении бара «Берлога». Неизвестный ей мужчина по имени И. вел себя неспокойно, взволнован, часто выходил на улицу, в течение вечера постоянно разговаривал по телефону с женщиной, так как было слышен женский голос, на повышенных тонах. С какого именно телефона он разговаривал, она не видела, так как было темно. Находясь около барной стойки, оплачивая товар, неизвестный ей мужчина пояснял, что он не местный, что приехал из 

<

адрес>. Вышеуказанные мужчины распивали спиртное до закрытия бара «Берлога», после чего они ушли, куда именно они направились, она не знает.

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснил, что работает в ОП ОВО по 

<

адрес>, в должности полицейский (водитель). В его должностные обязанности входит: оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также при задействовании в других профилактических мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство совместно со старшим полицейским Свидетель №4 в ОП ОВО по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с.Панкрушиха, 

<

адрес>. После чего 04 часа 45 минут от оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> поступило сообщение КУСП № о том, что в с.Панкрушиха у гр.Потерпевший №1 незнакомый мужчина по имени И. похитил мобильный телефон. Так, находясь на маршруте патрулирования около 05 часов 10 минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с.Панкрушиха 

<

адрес>, ими был остановлен гражданин, который в дальнейшем был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании, данный мужчина на вопросы отвечал неуверенно, путался в своих показаниях, а именно говорил сначала одно, что проживает в 

<

адрес>, откуда он и едет, то другое пояснял, что проживает в с.Панкрушиха у своей сожительницы, представлялся другим человеком, называя при этом неправильно свои ФИО, находился в состоянии алкогольного опьянения. При посадке в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в ОП по 

<

адрес>, гр.ФИО1 был досмотрен, где при нем был обнаружен мобильный телефон, кошелек, денежные средства. После чего, данный гражданин был доставлен в ОП по 

<

адрес> для разбирательства, где при нем уже отсутствовал ранее находящийся мобильный телефон. Поясняю, что находясь в ОП по 

<

адрес> потерпевший Г. С.В. опознал мужчину по имени И. – ФИО1 В последующем, оперативным дежурным ОП по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии, в ходе разбирательства и осмотра патрульного автомобиля марки «УАЗ 3163» гос.№ЕА 15, в салоне служебного автомобиля на ножном коврике был обнаружен мобильный телефон, который сотрудники полиции изъяли.

Свидетель Свидетель №4 на следствии дал показания по содержанию аналогичные показаниям Свидетель №3.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается участок местности около здания ОП по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается служебный кабинет № в здании ОП по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от телефона марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», с находящейся в ней документацией.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотром является: 1) Бумажный конверт, опечатанный бумажным листом, где имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов №», пояснительная надпись и подпись дознавателя. При вскрытии данного конверта, обнаружен сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2» в корпусе черного цвета. При осмотре лицевой стороны телефона на экране имеется защитная матовая пленка. Каких – либо повреждений на лицевой стороне телефона не имеется. При осмотре оборотной стороны телефона, корпус зеркальный, имеет линии оранжевого цвета. Каких – либо повреждений на оборотной стороне телефона не имеется. При включении, телефон не включается, так как находится в разряженном виде. После зарядки данного мобильного телефона и его включения установлено, что данный мобильный телефон цифрового либо графического пароля не имеет. При наборе на данном мобильном телефоне USSD-команды «*#06#» на экране мобильного телефона отобразилась информация об IMEI-номерах данного мобильного телефона, а именно: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Так же данная информация была обнаружена в разделе «О телефоне» в настойках осматриваемого мобильного телефона. 2) Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, края нити оклеены бумажным листом, где имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов №», пояснительная надпись и подпись участкового. При вскрытии данного конверта, обнаружена коробка с документацией на сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», а именно в коробке находится: руководство пользователя, кассовые чеки – 2шт., лист на клейкой основе с информацией о сертификации продукции. При осмотре коробки, на боковой стороне в нижней части коробки имеется информация о сотовом телефоне, где указана марка «TECNO» модель «LG6n POVA Neo 2», IMEI 1: №, IMEI 2: №. 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», коробка с документацией на сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo2».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2» составила 8 541 рубль 45 коп., а стоимость защитной пленки на экран восстанавливающаяся матовая «Recovery Matte» составила 597 рублей 65 коп. 

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием, душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ 10 F 60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния: дублирование класса, нарушение эмоционально-волевой сферы в виде раздражительности, вспыльчивости, склонность к демонстративным формам реагирования, нарушения сферы влечения (злоупотребление алкоголем), низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрагирования при сохранности познавательных, мнестических и критических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Иные исследованные судом доказательства соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил преступление имущественного характера, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы (со слов подсудимого). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, стойкую криминальную направленность личности Анципировича, его нежелание встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Анципировичу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Анципировичу необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, на стадии следствия (14985, 60 руб.) и в судебном заседании (2 140, 80 руб.), всего в сумме 17126,40 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору районного суда Немецкого национального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день за 1 день. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 05.04.2023, с 03.02.3023 по 23.06.2023, с 24.06.2023 по 19.07.2023. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17126, 40 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и коробку с документацией – возвратить потерпевшему Г. С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья Ю.В. Терпугова