Дело № 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск12 октября 2017 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 28.05.2007 года Боготольским районным судом Красноярского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.04.2012 года считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.08.2012 года по отбытию наказания

2) 11.06.2013 года Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 04.07.2013 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 11.06.2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы ч отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осв. по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2014 года условно-досрочно на8 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ... метрах в северном направлении от первого подъезда дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с С.., из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия очевидны для окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью ограничения в движении С., лишая его возможности оказать сопротивление, сел верхом на ноги лежавшего на снегу С. и, подавляя волю и решимость последнего к сопротивлению и воспрепятствованию хищения имущества, нанес один удар кулаком по лицу С., причинив последнему физическую боль и подкожную гематому в области правого глаза, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. С., видя агрессивное поведение ФИО1, не стал оказывать сопротивление. ФИО1, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, руками снял с левой руки С. кольцо золотое 583 пробы весом 6,6 гр стоимостью 17000 рублей, кольцо серебряное «Президент» 875 пробы весом 10 гр стоимостью 3400 рублей, часы наручные марки «QQ» стоимостью 2700 рублей, поднял с земли выпавший у С. сотовый телефон марки «Самсунг» материальной ценности не представляющий с сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также шапку «ушанку» из меха норки стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. физическую боль и материальный ущерб в размере 38100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен, перед потерпевшим извинился. 

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, ..., потерпевший претензий не имеет, активно способствовал расследованию дела, просил назначить минимальное возможное наказание.

Потерпевший С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, просил строго не наказывать подсудимого, о чем имеется его телефонограмма.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров, копия постановления об условно-досрочном освобождении, копии постановлений о прекращении уголовных дел в части и о приостановлении производства по делу, .... 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено импри наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание материальное положение и условия его жизни – без дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состояние его здоровья и условия жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ..., положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не препятствовал следствию, давал изобличающие его показания, вернул похищенное лично потерпевшему, принес извинения.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. он ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказанияФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, отданные под сохранную расписку потерпевшему, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказаниес применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.10.2017 года.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить у владельца.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева