Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре Грузинцевой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № от суммы, присужденной судом в связи с отказом удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Согласно договора уступки прав требования произошла замена лиц в обязательстве, вследствие чего у истца возникло право требования по договору долевого строительства. Объект долевого строительств должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долевой взнос по договору составил № рублей. Долевой взнос оплачен в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательств надлежащим образом в надлежащие сроки перед истцом и, как следствие, нарушил права истца, как участника долевого строительства. Размер предъявляемой истцом неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за заявленный период, по случаю длительного нарушения сроком передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства. Удовлетворения требований истца от ответчика не последовало. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что в связи с просрочкой выполнения обязательств по договору ему пришлось испытывать неудобства. Моральный вред истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что объект долевого строительства истцом не принят. При осмотре объекта истцом выявлен большой перечень недостатков на ДД.ММ.ГГГГ. Акт о недостатках был передан застройщику. Односторонний акт о приемке в адрес истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО6, действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить неустойку и штраф, пояснив, что объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направили письменное уведомление. До настоящего времени истец не принял объект долевого строительства и уклоняется от приемки. Односторонний акт ими не составлялся. 

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО7 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк- Жилая недвижимость 2» (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая совокупная стоимость объектов долевого строительства цена договора- «доля участия» складываются из цены за каждый объект долевого строительства и составляет № рублей. Размер доли участия составляет № рублей. Ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО7 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк- Жилая недвижимость 2» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарии принимают права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договору участия в части квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который бкдт расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес> которая представляется собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью № кв. м, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 3 этаже и имеющее строительный (условный) № («Квартира») и соответствующего общего имущества в Доме. 

ФИО1 исполнил все обязательства по расчетам с ЗАО «Сбербанк Управление Активами» ФИО7 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк- Жилая недвижимость 2», что подтверждено актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (л.д.№), в которой ФИО1 просил сообщить о фактической готовности объекта и было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней) х 9,75/300: 100х2).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», ФИО6, не согласен с периодом просрочки, за который истцом рассчитана неустойка.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, возведен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Данное сообщение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению о завершении строительства многоквартирного дома объект долевого строительства необходимо принять в течение № дней. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. По мнению ответчика, период просрочки передачи квартиры будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ. включительно,- № дней. При расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ., то есть 9%. 

С данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из пояснений представителя истца ФИО1, ФИО3, следует, что при осмотре объекта истцом на ДД.ММ.ГГГГ выявлен большой перечень недостатков, в связи с чем передаточный акт им не подписан. Акт о недостатках был передан застройщику. Односторонний акт о приемке объекта в адрес истца не поступал.

Согласно пояснениям представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», ФИО6, односторонний акт приемки не составлялся. 

Доказательств уклонения истца (участника долевого строительства) от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок представителем ответчика не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за последним днем периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления претензии) суд признает верным.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу. 

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. разрешен ввод объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию, что подтверждено разрешением №. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено сообщение о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ на претензию.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей по следующим основаниям. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввод объекта в эксплуатацию разрешен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента ввода объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ., до направления претензии ответчику, ДД.ММ.ГГГГ прошло более № месяцев, а до обращения в суд- более года. Учитывая изложенное, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : 2).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № рублей (№), компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.