дело №1-12/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Корзуна Г.А., Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приискал объект для совершения преступления - принадлежащий Потерпевший №1 огороженный земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания автозаправочного комплекса - здание АЗС и здание склада нефтепродукта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также бензорез марки «Штиль MS180» с отрезным кругом. Реализуя преступный умысел, ФИО1 проник на указанный участок, где, используя бензорез, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: отрезок трубопровода с фланцем стоимостью 3200 рублей, отрезок трубопровода с фланцем стоимостью 3000 рублей, 3 задвижки по цене 20000 рублей за 1 штуку на общую сумму 60000 рублей, железнодорожный сливной прибор от устройства слива нефтепродуктов стоимостью 60000 рублей, трубопровод с отводами и фланцами общей стоимостью 10800 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 137000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении кражи, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного следствия, примерно в марте 2019 года около 14 часов, проходя мимо старой АЗС, расположенной на железнодорожном угольнике в 

<

адрес>, которая давно не работала, через незапертые ворота со стороны железной дороги зашел на территорию. Там увидел распиленный трубопровод кусками по 1 м, краны металлические серебристого цвета. При помощи 2-х гаечных ключей и ломика, который принес с собой, открутил около 5 кранов от труб и сложил их у забора на территории АЗС. На следующий день около 16-17 часов на своей машине ВАЗ-2105 приехал к АЗС, погрузил в нее вышеуказанные предметы, отвез к Свидетель №2, который покупает металлолом. В следующий раз на территорию АЗС проник в начале апреля 2019 года, где увидел у забора распиленные куски металлического трубопровода серебристого цвета. Решил их похитить. Попросил проезжающего мимо на машине Свидетель №3 отвезти к Свидетель №2 металл. В багажник загрузил не менее 5 отрезков труб и сдал Свидетель №2, получив 5000-7000 рублей. В явке с повинной себя оговорил, заходил на территорию АЗС только три раза. Никаких насосов, компрессоров, иного оборудования, кроме вышеуказанных кранов и отрезков трубы, не брал. Пилу, изъятую у него, на территории АЗС не использовал. (л.д.14-17 т.2)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления, а также на 7 металлических изделий - три задвижки шаровые, железнодорожный сливной прибор, гребенку - трубу трубопровода с 3 отводами и 5 фланцами, 2 отрезка трубопровода с фланцами, которые были им похищены с территории АЗС. (л.д.22-25, 26-30 т.2)

Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, что по просьбе ФИО1 в марте - апреле 2019 года на своем автомобиле перевозил металлические трубы от ограждения автозаправки. ФИО1 самостоятельно загрузил в багажник 5 отрезков труб, после чего сдал их Свидетель №2. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что занимается приемкой металла от населения. Примерно в марте - апреле 2019 года от сотрудников полиции узнал, что было похищено оборудование с территории АЗС. В ходе осмотра у него было изъято примерно 20 единиц металлических предметов. Часть труб сдавал ФИО1. Привез на машине с Свидетель №3 примерно 5-7 штук. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется имущественный комплекс – территория АЗС с нефтескладом, который располагается в 

<

адрес>. С декабря 2018 года работа АЗС и нефтебазы была законсервирована. Указанная территория была огорожена, никем не охранялась, оборудование АЗС и нефтебазы находилось в рабочем состоянии. Весной 2019 года ему позвонила работница АЗС Свидетель №1 и сообщила, что на территории базы был пожар и отсутствует часть трубопровода и железнодорожного устройства. Приехав на территорию АЗС, обнаружил, что срезана часть наземного трубопровода, отсутствовали насосы, компрессор, металлические клапаны, задвижки, люки. Ущерб от хищения частей трубопровода с фланцем, трех задвижек, железнодорожного сливного прибора от устройства слива нефтепродуктов, трубопровод с отводами и фланцами составляет 137000 рублей и является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что до августа 2018 года работала у Потерпевший №1 оператором АЗС. Затем всех работников уволили, так как директор намеревался сдать нефтебазу в аренду. После увольнения по своей инициативе периодически проверяла территорию АЗС. Последний раз была в декабре 2018 года. Весной 2019 года по телефону сообщили о пожаре на АЗС. О данном факте поставила в известность Потерпевший №1. На следующий день вместе с ним осмотрела АЗС. Было обнаружено, что оборудование разукомплектовано, отсутствовали трубы, задвижки, крышки резервуаров, вскрыты двери помещений. 

В судебном заседании свидетель гр.Л – помощник участкового уполномоченного 90 ОП ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от директора АЗС Потерпевший №1 сообщение, что с территории АЗС похищены различные металлические изделия. Передав сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, выехал на место происшествия. Как показал гр.Л, АЗС не работала примерно 2 года, никем не охранялась. 

В сообщении, переданном УУП 90 отделения полиции гр.Л в ОМВД России по 

<

адрес>, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили с территории АЗС топливное оборудование. Сумма ущерба составляет около 1500000 рублей. (л.д.18 т.1) 

В заявлении Потерпевший №1, с которым последний обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, содержатся обстоятельства совершения хищения имущества с территории АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1) 

В соответствии с протоколом выемки потерпевший Потерпевший №1 выдал: паспорт-инструкцию на насос; паспорт на мерник №; паспорт на метрошток МШС-3,5; паспорт на 2 клапана; паспорт на насос КМН100-80-160; руководство по эксплуатации 861-010-00-1РЭ на насос Ш40 и агрегаты; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; уведомление ООО «Северо-западный ресурс» и решение единого участка ООО «Северо-западный ресурс»; выписку из техпаспорта нежилого строения (здание АЗС); выписку из технического паспорта нежилого строения (здание нефтесклада); кадастровые выписки о земельном участке; кадастровые выписки на здания АЗС; кадастровый паспорт; кадастровый план земельного участка; паспорт нефтебазы ЗАО «Росойл»; паспорт технологического трубопровода; технологическую схему АЗС и нефтесклада; схему электроснабжения АЗС и нефтесклада. (л.д.74-77, 78-85 т.1)

Факт владения потерпевшим Потерпевший №1 оборудованием, расположенным на территории АЗС, и участком местности, на котором располагалась АЗС и нефтебаза, подтверждаются протоколом осмотра документов, где приведено их подробное описание. Согласно документам, Потерпевший №1 владеет земельным участком для эксплуатации и обслуживания автозаправочного комплекса (здание АЗС и здание склада нефтепродукта), общей площадью 110500 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. (л.д.133-139, 140-163 т.1)

В ходе осмотра места происшествия установлено, что территория нефтебазы и АЗС № находится на железнодорожном угольнике в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что территория огорожена бетонным забором, листами металлопрофиля, металлическими прутьями, сеткой «рабица», которая имеет следы повреждения. По центру территории нефтебазы находятся 2 лестницы к 2 автоналивам, которые на момент осмотра отсутствуют. На эстакаде емкостного парка с 8-ю резервуарами горизонтальной стали РГС75 отсутствуют крышки, а также часть металлической решетки. Трубопроводы к двум насосам КМН-100, резервуарам, а также насосы, компрессор отсутствуют. (л.д.20-28, 29, 30, 31-36 т.1)

При осмотре места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, что отражено в протоколах, на территории у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен лом различных металлов. В ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 металлические задвижки от железнодорожной эстакады, отрезки трубопровода различной длины, гребенка задвижек металлическая, узел слива от железнодорожной цистерны, задвижки от железнодорожной эстакады, переходные мостики от здания АЗС, переходник от железнодорожной эстакады, дыхательный клапан от 4-й подземной емкости. В дальнейшем изъятое осмотрено, в протоколе осмотра зафиксирован их внешний вид, приведены размеры, указано количество и вес изделий. (л.д.37-41,42-43,51-55, 56-60,185-188, 189-206 т.1)

Подозреваемый Свидетель №3 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 90 ОП ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал бензопилу марки «Штиль MS180» №, пояснив, что при помощи данной бензопилы с насадкой разрезал на части трубопровод на территории строй АЗС в 

<

адрес>. (л.д.5-9, 10 т.2)

В протоколе осмотра предметов приведено описание бензопилы марки «Штиль MS180» №, указаны ее технические характеристики и индивидуальные признаки. (л.д.179-180, 181-182 т.1)

В соответствии с выводами эксперта по заключению трасологической судебной экспертизы №/Э/149-19, на 10 отрезках труб, изъятых при осмотре места происшествия – территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются динамические следы, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего орудия. Динамические следы № на торцах отрезков труб могли быть образованы отрезным кругом, установленным на бензопиле марки «Штиль MS 180» №, представленной на исследование. (л.д.79-84 т.2)

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 следует, что с конца февраля и по ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка примерно 10-15 раз он проникал на территорию бывшей заправки в 

<

адрес>, откуда похищал различные металлические изделия. Используя пилу с насадкой для резки металла, разрезал на части трубопроводы, проходящие по территории АЗС. Металлолом сдавал Свидетель №2. (л.д.2-3,4 т.2) 

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей последовательны, сомнений в своей правдивости не вызывают, согласуются с протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего документов и их осмотром, показаниями подсудимого об обстоятельствах проникновения на территорию АЗС и совершения хищения оборудования, протоколом его явки с повинной. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ФИО1 на завладение имуществом потерпевшего. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ его действий, извлечение материальной выгоды от продажи похищенного имущества. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его семейном и имущественном положении, значении и ценности похищенного имущества для потерпевшего. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», с учетом того, что огороженный земельный участок – территория АЗС и нефтесклада, не предназначался для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а для эксплуатации и обслуживания автозаправочного комплекса. Суд, соглашаясь с такой позицией, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния он может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 135-139 т.2)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, холост, иждивенцев не имеет, на учетах нарколога или психиатра не состоит, обзорными справками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, и личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с назначением наказания по правилам ч.1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, места пребывания и работы в случае трудоустройства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт-инструкцию на насос; паспорт на мерник №; паспорт на метрошток МШС-3,5; паспорт на 2 клапана; паспорт на насос КМН100-80-160; руководство по эксплуатации 861-010-00-1РЭ на насос Ш40 и агрегаты; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; уведомление ООО «Северо-западный ресурс» и решение единого участка ООО «Северо-западный ресурс»; выписку из техпаспорта нежилого строения (здание АЗС); выписку из технического паспорта нежилого строения (здание нефтесклада); кадастровые выписки о земельном участке; кадастровые выписки на здания АЗС; кадастровый паспорт; кадастровый план земельного участка; паспорт нефтебазы ЗАО «Росойл»; паспорт технологического трубопровода; технологическую схему АЗС и нефтесклада; схему электроснабжения АЗС и нефтесклада, металлический ящик для песка, 3 задвижки шаровые, часть от задвижки-штурвал, 3 задвижки клиновые, гребенку из 3-х задвижек, крышку от электродвигателя насоса, железнодорожный сливной прибор, дыхательный клапан, 2 переходных мостика, 11 отрезков труб различной длины, гребенку, железный лист от закрытия кабельных трасс, электроящик, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему. Орудие преступления - бензопилу марки «Штиль MS180» №, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.