РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 03 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1207/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что 19.01.2024 на исполнении в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области был направлен исполнительный документ № 2-3651/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система». 31.01.2024 исполнительный документ был получен УИ РОСП. Между тем, по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа. Указанные факты бездействия судебного пристава исполнителя стали возможны в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 

Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3651/2022 от 24.10.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37527,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 662,91 руб. в пользу ООО «ГАС Система». 

Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-3651/2022 от 24.10.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37527,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 662,91 руб. в пользу ООО «ГАС Система».

Обязать судебного пристава исполнителя УИ РОСП возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-3651/2022 от 24.10.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37527,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 662,91 руб. в пользу ООО «ГАС Система»: а именно вызвать должника на прием к судебному приставу исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть принудительному приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ. 

Обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в ползу истца. 

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в производстве УИ РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3651/2022 от 24.10.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37527,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 662,91 руб. в пользу ООО «ГАС Система». Копия постановления о возбуждении была направлена взыскателю 14.02.2024 посредством личного кабинета в ЕПГУ, однако данный документ взыскателем не прочитан, в связи с чем был направлен простой почтой. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, МВД, Гостенадзор, ГИМС. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, установлены сведения о наличии лицевых счетов должника в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях и направлены в банки для исполнения. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, у должника зарегистрированного имущества не имеется, сведений о записи акта о заключении брака, смерти, прекращения брака отсутствуют. Также отсутствуют сведения о месте регистрации или пребывания. Осуществлялся выход по месту последнего известного места жительства, однако застать должника не представилось возможным. Считает, что нарушений прав и интересов взыскателя не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании судебным приказом от 24.10.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, в пользу ООО «ГАС Система» с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа, госпошлина, всего 38190,24 руб. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

19.01.2024 судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области. 

Согласно сведений истца указанные документы поступили в почтовое отделение г. Усть-Илимск 31.01.2024. 

13.02.2024 исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу исполнителю К.О.М., которая в установленный трехдневный срок 14.02.2024 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ГАС Система». Согласно скриншота с программы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУи почтой. 

Таким образом, доводы административного истца о не регистрации исполнительного документа и не принятия решения о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 34146/24/38035-ИП посредством электронного документооборота 14.02.2024 были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства. 

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, оружия, самоходной техники, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака.

Согласно сведений ПФ должник не является получателем пенсии, сведения о работодателе отсутствуют. 

Также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.04.2024 ограничен выезд должника на выезд из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в дальнейшем судебный пристав исполнитель неоднократно продублировал запросы в кредитные учреждения, государственные органы. 

Согласно скриншотов в исполнительном производстве следует, что все процессуальные документы направляются в адрес взыскателя посредством личного кабинета взыскателя в Едином портале государственных услуг, в соответствии с приказами УФССП России от 19.06.2020 № 475, от 18.03.2020 № 195. 

Согласно актов от 22.02.2024, 19.04.2024 о совершении исполнительных действий при осуществлении выхода по месту последнего известного места жительства, указанного в исполнительном документе (адрес) застать должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу исполнителю. Сведения о месте регистрации либо пребывания должника в УВМ МВД РФ «Усть-Илимский» отсутствуют. 

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок. 

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель не совершил действия по выполнению требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе по направлению запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия), Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЦЗН, ФНС, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются запросы в указанные органы, а также ответы на запросы.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и понуждении к совершению действий у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия судебных приставов исполнителей и нарушений прав взыскателя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.