Дело № 2 - 342/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

19.07.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №(5043972240), по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 401.489,86 рублей (четыреста одна тысяча четыреста восемьдесят девять рублей 86 копеек), сроком на 373 дня, с процентной ставкой 14,90% / 28,00% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов), годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита «банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 684 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 868 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 58.616,96 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет - 502.427,74 рублей (пятьсот две тысячи четыреста двадцать семь рублей 74 копейки), из них: комиссия за ведение счёта – 0 рублей; иные комиссии – 0 рублей; просроченные проценты – 100.937,88 рублей; просроченная ссудная задолженность – 401.489,86 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 502.427,74 рублей (пятьсот две тысячи четыреста двадцать семь рублей 74 копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8.224,28 рублей (восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 28 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представитель ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая положения статьи 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику расчётную карту с установленным лимитом кредитования в размере 401.489,86 рублей (четыреста одна тысяча четыреста восемьдесят девять рублей 86 копеек), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 14,90% годовых (за проведение безналичных операций), 28,00% годовых (за проведение наличных операций), срок возврата кредита – до востребования (л.д.18-21).

Из представленной в материалы дела выписки по счёту следует, что ответчик предоставленным кредитным лимитом воспользовался, совершая расходные операции по карте с пополнением счета за счёт овердрафта (л.д.9-13). Кроме того, из данной выписки следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, в то время как кредитор со своей стороны свои обязательства исполнил, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора, а заёмщик условия кредитного договора по погашению суммы кредита надлежащим образом, не исполнил.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Пункт 5.3 Общих условий предусматривает, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заёмщика письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заёмщиком в Заявлении-Анкете или новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заёмщика о смене адреса фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заёмщика. В случае непогашения всей задолженности Заёмщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно расчёту, выполненного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет - 502.427,74 рублей (пятьсот две тысячи четыреста двадцать семь рублей 74 копейки), из которых: комиссия за ведение счета – 0 рублей; иные комиссии – 0 рублей; просроченные проценты – 100.937,88 рублей; просроченная ссудная задолженность – 401.489,86 рублей (л.д. 7-8). Указанный расчёт судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного её размера, не представлены.

Таким образом, с учётом, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, принимая во внимание, что достоверных доказательств, свидетельствующих о частичной и (либо) полной оплате ответчиком имеющейся задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502.427,74 рублей (пятьсот две тысячи четыреста двадцать семь рублей 74 копейки) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, поскольку последствием ненадлежащего исполнения последним условий договора явилось досрочное взыскание истцом денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.224,28 рублей (восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 28 копеек). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 502.427,74 рублей (пятьсот две тысячи четыреста двадцать семь рублей 74 копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8.224,28 рублей (восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 28 копеек).

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>