РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения 

<

...> о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения 

<

...> о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковое заявление обосновано тем, что истица является собственником торгового здания 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...>8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>», государственная регистрация права собственности – 

<

...> 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

...>.

Торговое здание 

<

...> построено на основании разрешения на строительство от 

<

...> 

<

...> Ru 

<

...>, выданного администрацией Кореновского городского поселения 

<

...>, с учетом внесенных изменений в разрешение на строительство от 

<

...>.

На основании разрешения на строительство истице было разрешено построить 2 этажное торговое здание с чердачной двухскатной крышей, общей площадью 

<

...> кв.м., на предоставленном на основании договора аренды 

<

...> от 

<

...> земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м..

После завершения строительства торгового здания и ввода его в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

...> 

<

...> Ru 

<

...> возникла необходимость в усовершенствовании построенного объекта, в связи с чем истец реконструировала чердачные перекрытия, обустроив их в виде 3-го этажа, в связи с этим изменилась общая площадь торгового здания.

Имея намерение оформить свои права на реконструированное здание, истице стало известно, что, не смотря на то, что было выдано разрешение на строительство, при реконструкции истец обязан был получить разрешение на реконструкцию объекта.

Земельный участок, на котором возведено торговое здание не принадлежит истцу, а передан в аренду на основании договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. предоставлен в аренду для размещения магазина. По условиям договора пункт 4.1.4 истец в праве возводить на предоставленном в аренду земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, который предоставлялся в аренду для размещения магазина по договору аренды от 

<

...> 

<

...>, и права и обязанности в отношении которого у меня возникли на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 

<

...>.

В соответствии с техническим заключением 

<

...> от 

<

...> торговое здание 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>», имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как находящимся на объекте, так и вне его, выполненные на объект исследования работы соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции создано торговое здание без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Чтобы узаконить проведенную реконструкцию здания, истица обратилась в администрацию Кореновский городского поселения 

<

...> с просьбой выдать разрешение на реконструкцию. В выдаче было отказано по тем основаниям, что реконструкция фактически была произведена.

Руководствуясь изложенным истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения 

<

...> по доверенности ФИО2 в суде считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, истица является собственником торгового здания 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> «И», государственная регистрация права собственности – 

<

...> 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

...>.

В суде установлено, что торговое здание 

<

...> построено на основании разрешения на строительство от 

<

...> 

<

...> Ru 

<

...>, выданного администрацией Кореновского городского поселения 

<

...>, с учетом внесенных изменений в разрешение на строительство от 

<

...>.

На основании разрешения на строительство истице было разрешено построить 2 этажное торговое здание с чердачной двухскатной крышей, общей площадью 

<

...> кв.м., на предоставленном на основании договора аренды 

<

...> от 

<

...> земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м..

Суд установил, что после завершения строительства торгового здания и ввода его в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

...> №

<

...> возникла необходимость в усовершенствовании построенного объекта, в связи с чем истец реконструировала чердачные перекрытия, обустроив их в виде 3-го этажа, в связи с этим изменилась общая площадь торгового здания.

Как установил суд, имея намерение оформить свои права на реконструированное здание, истице стало известно, что, не смотря на то, что было выдано разрешение на строительство, при реконструкции истец обязан был получить разрешение на реконструкцию объекта.

Земельный участок, на котором возведено торговое здание не принадлежит истцу, а передан в аренду на основании договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...>.Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. предоставлен в аренду для размещения магазина. По условиям договора пункт 4.1.4 истец в праве возводить на предоставленном в аренду земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, который предоставлялся в аренду для размещения магазина по договору аренды от 

<

...> 

<

...>, и права и обязанности в отношении которого у меня возникли на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 

<

...>.

В соответствии с техническим заключением 

<

...> от 

<

...> торговое здание 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как находящимся на объекте, так и вне его, выполненные на объект исследования работы соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции создано торговое здание без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в суде, чтобы узаконить проведенную реконструкцию здания, истица обратилась в администрацию Кореновский городского поселения 

<

...> с просьбой выдать разрешение на реконструкцию. В выдаче было отказано по тем основаниям, что реконструкция фактически была произведена.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В соответствии с пунктом 26 постановления 

<

...> Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...>г, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании, права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, п.1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно имеющемуся, в материалах дела техническое заключение 

<

...> от 

<

...> торговое здание 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как находящимся на объекте, так и вне его, выполненные на объект исследования работы соответствуют строительным нормам и правилам.

Из изложенного следует, что созданный объект недвижимости соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а так же не может быть отнесен к категории самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения 

<

...> о признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения 

<

...> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить. 

Признать за ФИО3, право собственности на торговый здание 

<

...>, литер 

<

...>, год постройки 

<

...>, нежилое здание, количество этажей - 3, общей площадью – 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>».

Обязать федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» провести государственный кадастровый учет.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: