Дело № 2-142/2025 УИД: 47RS0007-01-2024-003331-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2024 года истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что в Московском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №59 Московского судебного района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 152 484,99 руб. в пользу взыскателя ООО «Редут».

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 152 484,99 руб.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указывает, что иного имущества у должника в собственности, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, не имеется, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя и со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 23), при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 24), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО "Редут" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 22). 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №59 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 150 440,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 104,41 руб., всего 152 544,99 руб. (л.д. 7-8).

На основании определения мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д. 9-10).

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Редут» кредитной задолженности в размере 152 484,99 руб. (л.д. 11).

12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО3: земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена. Наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта ответчиком не оспорена.

Длительное неисполнение должником ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к. с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника.

Как установлено судом, по данным ЕГРН ФИО2 принадлежит земельный участок земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположен по адресу: Местоположение 

<

адрес>; здание площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28, 29-32).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Сведений о принадлежности ФИО2 иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга в ходе исполнительного производства не добыто (л.д. 16), ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела таких сведений также не представил.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (ИНН №) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Московском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.