УИД 16RS0№-33

Дело№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании наследника недостойным, отсранении от участия в наследовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Р.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным. В обоснование требований указано, что 28.07. 2019 г. умер ФИО2 (далее - Наследодатель).

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в 2х-комнатоной квартиры, площадью 44,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес> денежных средств в Сберегательном банке.

Истец является внуком ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежала 1/2 доля в спорной наследуемой квартире. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Бабушка ФИО3 оформила дарственную на квартиру на ФИО2. В это время ФИО7 Е.Б. не был женат. ФИО3 часто болела после свадьбы ФИО7 Е.Б. и когда ответчик ушла от ФИО2, бабушка переоформила 3/4 долю квартиры на себя. Ее сыновья - ФИО5 (отец истца) и ФИО2 на сегодняшний день умерли.

В связи с этим истец является наследником 1 очереди по праву представления на основании ст. 1142 ГК РФ и имеет право на 1/4 долю данной квартиры, которая полагается по закону после смерти ФИО3 Нотариально оформленное свидетельство о праве наследования по закону у истца имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Е.Б. заключил брак с ФИО1 

Коммунальные услуги квартиры бабушки после ее смерти осуществлял ФИО2, а после смерти ФИО2 – оплачивает истец. 

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным.

Истец просит признать ответчика ФИО6 недостойным наследником, отстранить ответчика от участия в наследовании.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявление поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно части 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 Р.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным. В обоснование требований указав, что 28.07. 2019 г. умер ФИО2, являющейся родным дядей истца.После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в 2х-комнатоной квартиры, площадью 44,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес> денежных средств в Сберегательном банке. Истец является внуком ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежала 1/2 доля в спорной наследуемой квартире. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оформила дарственную на квартиру на ФИО2. В это время ФИО7 Е.Б. не был женат. ФИО3 часто болела после свадьбы ФИО7 Е.Б. и когда ответчик ушла от ФИО2, бабушка переоформила 3/4 долю квартиры на себя. Ее сыновья - ФИО5 (отец истца) и ФИО2 на сегодняшний день умерли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Е.Б. заключил брак с ФИО1, на момент смерти ФИО2 брак не расторгнут. 

Истец заявляет, что ФИО1 бросила ФИО2 беспомощного инвалида одного в опасности, не имеющего возможности себя обслужить, в тяжелом состоянии здоровья после смерти бабушки. ФИО1 не принимала никакого участи в содержании квартиры бабушки, не оплачивала коммунальные услуги, за больным ФИО2 не ухаживал. Брак фактически был фиктивным без намерения со стороны ФИО1 проживать совместно с ФИО2 и создать семью.. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик находилась с наследодателем, своим мужем — ФИО2 в конфликтных отношениях и не оказывала ему какой-либо помощи во время его болезни, не жила с ним и умышленно своими противоправными действиями пыталась завладеть квартирой.

Истец заявил, что он фактически принял наследство, так как после смерти ФИО3- ФИО7 Е.Б. жил в их семье. У него часто были эпилептические приступы - приходилось вызывать скорую. С 07.04. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Е.Б. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении клинической больницы №, истец вызвал скорую помощь и его доставили в больницу в реанимационное отделение. После серии эпилептических приступов ФИО2 истец и его мама не бросили. Они обеспечивали уход за ним.. Плату за коммунальные услуги квартиры бабушки после ее смерти осуществлял ФИО2, а после смерти ФИО2 – оплачивает истец. Ни материальной помощи, ни другой какой-то помощи ФИО1 не оказывала и появилась только на похоронах ФИО2, а на похороны ФИО3 не пришла. Похороны также организовывал истец и его мама. Ответчик фактически не приняла свою долю наследства, поскольку за эту квартиру коммунальные услуги не оплачивала, участие в содержании квартиры и в уходе за больным супругом не принимала, долгое время совместно с ФИО2 не проживала.

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя (его наследников) ответчик намеренно способствует призванию его самого и своей дочери к наследованию имущества ФИО2

Суду представлены оригиналы документов, согласно которым ФИО12 (ФИО8) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является женой ФИО2, наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке № от 19.12.2014г. 

Судом установлен факт того, что на момент смерти брак между наследодателем и ответчиком не был расторгнут, завещания наследодатель не оставил. Принимая во внимание, что доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя в материалах дела нет,какого-либо судебного решения обязывающего ответчика к содержанию наследодателя, либо судебного решения, которое бы фиксировало её обязанность уплачивать средства (алименты) на содержание супруга, в деле не содержится., В материалах дела так же нет доказательств, что наследодатель, после прекращения совместного проживания, обращался к ответчику за материальной помощью, либо ставил ответчика в известность о его нуждаемости в такой помощи. 

Учитывая п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное?уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами, приведенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства не могут быть признаны основаниями для признания ответчика недостойным наследником, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, дающих основание для признания его недостойным наследником, истцом не представлено.

Со стороны ответчика суду были представлены документы, согласно которым ответчик является инвалидом второй группы,( справка МСЭ-2011 №). Ответчик заявила, что с ФИО2 брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгался. В течении совместной жизни, спустя после нескольких лет брака, жили раздельно, по причине алкогольной зависимости супруга. Временами сходились. Имеет дочь. От права на наследство не отказывается.

Рассмотрев сложившуюся ситуацию, принимая во внимание фактические материалы по делу, выслушав стороны, учитывая положения ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, положения ч. 2 статьи 1117Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, принимая во внимание позиции сторон, которые в ходе судебного заседания приходили к вопросам мирового соглашения, по предложению истца о наследовании в долях имущества умершего, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО1 о признании наследника недостойным, отсранении от участия в наследовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: