Дело № 2-189-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 февраля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 403 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 548 рублей 08 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк Реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 82 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному соглашению.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им. 

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 82 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 117 403 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 76 492 рубля 81 копейка – сумма основного долга;

- 40 911 рублей 11 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 вышеуказанного кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушила эти условия.

ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 117 403 рубля 92 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 548 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 403 (сто семнадцать тысяч четыреста три) рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин