24RS0028-01-2018-002410-32

дело № 2-2360/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам подряда и займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ФИО3 обязался построить здание авторемонтной мастерской в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1355000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим оборазом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить возврат денежных средств в сумме 750000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить аткы на выполнение скрытых строительно-монтажных работ. В указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть денежные средства в досудебном порядке, однако указанные требования остались без удволетворения.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, который оформлен в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 550000 руб., ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 600000 руб. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился к нему с досудебной претензией. Претензия осталась без ответа, ФИО2 вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. 

Определеним суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным требованиям объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда № (л.д.6-8). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 355 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Как указывает истец, ответчик ФИО3 обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки обязался вернуть денежные средства, переданные ему по договору строительного подряда в общей сумме 750000 руб. (200000 руб. в роск до ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу акты выполненных скрытых работ (л.д. 13).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный срок указанную денежную сумму не возвратил, досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом требования, не представлено. Кроме того, ответчиком в нарушение норм ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку со дня подписания договора не внес ни одного платежа в счет погашения долга, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым. 

Таким образом, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме.

Кроме того, учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10700 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 550000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму долга с учетом процентов, в размере 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Истец указывает, что ответчик в оговоренный договором срок сумму займа не возвратил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в его адрес, не ответил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом требования, не представлено. Кроме того, ответчиком в нарушение норм ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку со дня подписания договора не внес ни одного платежа в счет погашения долга, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым. 

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб., государственную пошлину в размере 10700 руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.; а всего взыскать 865700руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко