Подлинник Дело №2-5024/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что 31 января 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит к сумме 40 000 рублей, сроком до 30 января 2009 года, под 36% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения. С 01 апреля 2008 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки права требования (цессии) №НД/Б/2/2014 от 07 февраля 2014 года к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на 07 февраля 2014 года, дату заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору составляет 103 629 рублей 19 копеек. 13 июля 2017 года ответчиком отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 июня 2017 года. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2008 года в размере 103 629 рублей 19 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит к сумме 40 000 рублей, сроком до 30 января 2009 года, под 36% годовых

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения. 

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №--, открытый в банке. 

С 01 апреля 2008 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. 

На основании договора уступки права требования (цессии) №НД/Б/2/2014 от 07 февраля 2014 года к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 

По состоянию на 07 февраля 2014 года, дату заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору составляет 103 629 рублей 19 копеек. 

13 июля 2017 года ответчиком отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 июня 2017 года.

В ходе настоящего судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, установил, что по условиям кредитного договора срок возврата денежных средств определен до 30.01.2009 года. На основании договора уступки права требования (цессии) №НД/Б/2/2014 от 07 февраля 2014 года к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы по спорному кредитному договору истек в феврале 2017 года, а истец обратился в суд с иском 28 августа 2017 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Кроме того, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по спорному договору также было произведено с нарушением срока исковой давности – в июне 2017 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Бастион» срока исковой давности для обращения в суд, каких-либо обстоятельств перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: Курбанова Р.Б.