Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-147/2020 по жалобе представителя ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" ФИО1 на постановление №... от 13.01.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27.1КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 13.01.2020 года, юридическое лицо – ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверны определены обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании представитель ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что должностным лицом была применена неверная квалификация действий юридического лица, кроме того, суду пояснила, что вопрос о наличии виновности юридического лица во вмененном правонарушении не исследовался, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 просил постановление в отношении ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что все обстоятельства по делу установлены верно, в соответствии с КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе по информированию работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 ТК РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено должностным лицом, в ходе проведение плановой проверки ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" выявлены следующие нарушения: работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты, а именно: ФИО3, принятой в Учреждение на должность медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой помощи (приказ о приеме на работу 49-к п.32; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: костюм «ССМП» женский и костюм мед. (личная карточка учёта выдачи ( 113 б/н): ФИО5, принятой в Учреждение на должность фельдшера скорой медицинской помощи (приказ о приеме на работу 49-к п.32, трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: костюм «ССМП» женский и костюм мед. (личная карточка учёта выдачи СИЗ №...); ФИО6, принятому в Учреждение на должность водителя автомобиля 1 класса (приказ о приеме на работу 49-к п.34; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: жилет сигнальный 2 класса и куртка ватная плащ (личная карточка учёта выдачи СИЗ №...); ФИО7, принятому в Учреждение на должность водителя автомобиля 1 класса (приказ о приеме на работу 49-к п.34; трудовой договор от дата №....5) из вышеуказанного перечня выдан только: жилет сигнальный 2 класса (личная карточка учета выдачи СИЗ Х» 16); ФИО8 принятому в Учреждение на должность фельдшера скорой медицинской помощи (приказ о приеме на работу 49-к п.37; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: костюм зимний муж/лет и колпак мед (личная карточка учёта выдачи СИЗ №...): ФИО9, принятому в Учреждение на должность водителя автомобиля 2 класса (приказ о приеме на работу 49-к п.36; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: костюм зимний (личная карточка учёта выдачи СИЗ № б/н): ФИО10, принятому в Учреждение на должность водителя автомобиля 2 класса (приказ о приеме на работу 49-к п.36; трудовой договор от дата №... из вышеуказанного перечня выдан только: костюм зимний (личная карточка учёта выдачи СИЗ № б/н ), ФИО11, принятой в Учреждение на должность фельдшера скорой медицинской помощи(приказ о приеме на работу 49-к п. 37, трудовой договор от дата №..., из вышеуказанного перечня выдан только: костюм жен/лет и колпак мед; ФИО12, принятой в Учреждение на должность фельдшера скорой медицинской помощи (приказ о приеме на работу 49-к п.37; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: костюм зимний жен/лет и колпак мед (личная карточка учёта выдачи СИЗ№...); ФИО13, принятой в Учреждение па должность фельдшера скорой медицинской помощи (приказ о приеме на работу 49-к п.42; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только; костюм ОССМП жен (лет) и головной убор лети, (личная карточка у чёта выдачи СИЗ № б/н); ФИО14. принятой в Учреждение на должность фельдшера скорой медицинской помощи (приказ о приеме на работу 49-к н.42; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанною перечня выдан только: костюм ОССМП жен (лет) и головной убор лети, (личная карточка учёта выдачи СИЗ № б/н): ФИО15, принятой в Учреждение на должность медицинской сестры по приему вы зовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой помощи (приказ о приеме на работу 49-к п.42; трудовой договор от дата №...) из вышеуказанного перечня выдан только: костюм ОССМП жен (лет) и головной убор лети (личная карточка учёта выдачи СИЗ № б/н).

Данная специальная одежда выдана указанным лицам ГБУЗ "СОССМП" (ИНН 

<

***>) при трудоустройстве в ГБУЗ САМАРСКАЯ СМП, данным сотрудникам заведены личные каточки учёта выдачи СИЗ, однако специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты работникам ГБУЗ «САМАРСКАЯ СМП» не выданы, что подтверждается отсутствием записей о выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в Личных карточках учёта выдачи СИЗ, заведенных ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи". Работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты сотрудникам подстанции СМП адрес. Подстанции СМП адрес и Подстанции СМП адрес.

Кроме того по состоянию на 30.12.2019 выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств сотрудникам ФИО16,ФИО17, ФИО15 производилась не в полном объеме. Таким образом, за май - декабрь 2019 в нарушение ст. ст. 212. 221 ТК РФ работодатель не обеспечил выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств сотрудников.

Факт совершения юридическим лицом ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: служебной запиской о выдачи распоряжений на проведение внеплановой документарной проверки ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи", распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" от 19.11.2019 года, актом проверки от 30.12.2019 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года, а также иными материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Ссылки жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, с нарушением п. 2 ст.28.2 КоАП РФ т.к. не указана должность лица, составившего протокол подлежат отклонению.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.09.2015 № 238 установлен перечень должностных лиц федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Так частью 2 Приказа № 238 определено, что по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 №... составлен Начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО21

Так согласно удостоверению, выданному ФИО4 Федеральной службой по труду и занятости, её должность определена как: начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекцией труда в Самарской области.

Таким образом протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 №... составлен с соблюдение требований ст. 28.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 23.12 КоАП РФ определяет, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 и 6 статьи 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора труда.

Протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 №... рассмотрен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.01.2020 №...

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 13.01.2020 №...-№... составлено с соблюдение требований ст. 23.12 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 №... он был составлен «начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4», государственным инспектором труда ГИТ ФИО18 в судебное заседание были предоставлены сведения, согласно которым должность ФИО4 определена как: «начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области». 

Таким образом, указанный недостаток протокола, в части указания должности лица, составившего протокол не в полной мере, был восполнен при рассмотрении дела по существу.

Ссылка жалобы на отсутствие достаточного финансирования ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи", а так же на наличие иных финансовых обязательств не может являться достаточным основанием для прекращения производства по административному делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности юридического лица ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено. 

Обоснованность привлечения юридического лица ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым юридическое лицо – ГБУЗ С/О "Самарская городская станция скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –