Дело №2-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

истца - ФИО1 

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, по договору займа, в обосновании заявленных требований указ, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику 1 600 000 руб. с условием возврата денежных средств в срок до 01.11.2017 года, о чем была составлена расписка. В установленный законом срок ответчик деньги не вернул, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и суду пояснил, что ответчик своих обязательств по возврату долга не выполнил, денежные средства не вернул, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что половину денежных средств вернул. Указанные обстоятельства подтверждают представленные в материалы дела расписками от 01.09.2016 года из которой следует что долг, который он взял у истца в сумме 17 500 долларов США он вернул 2 000 долларов СШ, остаток составил 15 180 долларов США, из этой же расписки следует, что на 14 сентября 2016 года сумма его задолженности перед ответчиком была 14 180 долларов США.

Так же имеется расписка от 15.08.2016 года, из которой следует, что он вернул ФИО1 12 800 долларов США, по мимо этого он возвращал 2 000 долларов США, что так же подтверждается представленной им в суд распиской. Долг ФИО1 возвращал в долларах, поскольку все долги, которые брал у него в рублях в то время возвращал в долларах. Исковые требования признает частично, полагает, что сумма долга, которую он не вернул ответчику составляет 800 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

В судебном заседания установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1600000 руб., что подтверждается распиской ( л.д.7) В судебном заседании ответчик ФИО2 факт написания им указанной расписки от 01.11. 2015 года, а также ее содержание не оспаривал, иных доказательств в обосновании своих доводов суду не предоставил.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 были предоставлены расписки, из его пояснений данных в судебном заседании следовало, что данные расписки свидетельствуют о возврате части денежных средств истцу, возврат денежных средств по расписки от 01.11. 2015 года он производил частями в долларах. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что ответчик неоднократно брал у него денежные средства, в том числе и в долларах, представленные им расписки имеют отношения к иным долговым обязательствам ФИО2 перед ним. Согласно представленной в суд долговой расписки от 01.11. 2015 года ответчик брал у него деньги в рублях. 

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая представленные ответчиком доказательства в виде расписок по возврат истцу денежных средств, находит их не относимыми доказательствами, поскольку из в представленных ФИО2 расписок не возможно установить по каким долговым обязательствам производился возврат денежных средств истцу. 

Иных доказательств погашения образовавшейся задолженности по основному долгу ФИО2 не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, у займодавца, возникло право требовать от заемщика возврата денежных средств и процентов по договору займа.

Согласно заявленным требованиям ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 000 руб.

При взыскании процентов по договору займа суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа судом проверено и сомнений не вызывает.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать возврат займа по расписке лежала на ответчике.

Судом установлен факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику, поскольку представленная в суд расписка о получении ответчиком денежных средств не была им опровергнута.

Кроме того, в случае погашения долга, заемщику должен быть возвращен подлинник расписки, который по-прежнему находился у истца.

Суд приходи к выводу о наличии долговых правоотношении между сторонами и удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, взыскании с ФИО2 долга в сумме 1600000 руб. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из материалов дела также следует, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 600 000 руб.( один миллион шестьсот тысяч) 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч ) рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Судакский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2018 года.

Судья Е.П.Хараман

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>