ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-325/2018

<

адрес>

р.

<

адрес> 3 октября 2018 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» о защите прав потребителей, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интервал» в электронном виде был заключен договор поставки оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об отказе от поставки оборудования, расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с невыполнением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено генеральным директором ООО «Интервал» и в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интервал» была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию нет, и истец расценивает этот факт как отказ от удовлетворения своих требований.

Цена оказанной услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расчета, неустойка составляет: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты> рублей. Но неустойка не может превышать цену указанной услуги, 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойка составила - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу -потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда действиями ответчика, который Истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не имея познаний в области юриспруденции, истец ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в Коллегию адвокатов № 

<

адрес>, где за составление необходимых документов и представительство его интересов в суде им было затрачено - 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Интервал» оплату по договору в размере - 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интервал» не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие с требованиями ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Интервал» был заключен договор поставки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обязуется поставить в собственность покупателю бывших в употреблении запасных частей для транспортного средства, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. /л.д.7-9/

В соответствии с п. 4 Договора поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации в срок от 

<

данные изъяты> рабочих дней. 

Покупатель на основании п.1 Договора обязан оплатить товар в течение пяти рабочих дней, после заключения настоящего договора на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Договора поставщик самостоятельно доставляет товар на свой склад Срок поставки определяется готовность покупателя принять этот товар. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент получения покупателем товара с акта приема оказанных услуг.

Истец как покупатель исполнил свои обязательства в полном объем, перечислив по чеку денежные средства в на сумме 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 6/.

Ответчиком в нарушение условий договора свои обязательства перед истцом по поставке оплаченного товара ООО «Интервал» не выполнил в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия с просьбой в 10 дней срок произвести возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб./л.д.12/.

В ходе рассмотрения дела доказательств возврата ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за не поставленный истцу товар в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз.4 ст.28. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения услуг не определена договором об оказании услуг.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору поставки оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком выплата не была произведена. 

Учитывая, что денежные средства предварительно оплаченные по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ не были возвражены истцу в установленный законом срок в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интервал» допущена просрочка исполнения договорных обязательств. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию рассчитанная истцом неустойка за просрочку выплаты денежных средств предварительно оплаченные по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена оказанной услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расчета, неустойка составляет: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты> рублей. Но неустойка не может превышать цену указанной услуги, 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойка составила - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче оплаченного ФИО1 товара подтвердились. Ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15/. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интервал» в пользу ФИО1 оплату по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интервал» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пеню) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интервал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интервал» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Интервал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Интервал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.В. Прошкин