Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В

при секретаре судебного заседания Волкове В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2017 по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «СК «Росгосстрах», третьи лицо: ИП ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице своего представителя по доверенности, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21 августа 2016 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Ауди Q3» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ему же произвел наезд в выбоину на территории проезжей части размером 50 х 50 х 15 см. Согласно справке о ДТП от 21.08.2016 года, определения об отказе возбуждении дела об АП, акта выявленных недостатков автомобильной дороги, выбоина была не ограждена и не освещена. Истец заключил с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства «Ауди Q3» государственный регистрационный знак № регион, № от 15.09.2015 года. Истец, воспользовавшись своим правом по договору добровольного страхования ТС - на ремонт на СТОА по направлению Страховщика обратился к ответчику 23.08.2016 года с заявлением о наступлении страхового события по делу № со всеми прилагаемыми документами. Ответчик оправил истца на осмотр транспортного средства «Ауди Q3» государственный регистрационный знак № регион, составление дефектовки и проведение ремонта на СТОА (ИП ФИО1) по направлению Страховщика на основании осмотра повреждений ТС, направило ответчику счет для оплаты услуг по предстоящему ремонту в размере 134560 рублей 57 копеек. 03.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец, просил выполнить свои обязательства, согласно условий договора добровольного страхования, согласовать ремонт автомобиля «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № регион и оплатить счет СТОА. В настоящее время сроки страхового возмещения, выполнения условий договора добровольного страхования на основании принятых ответчиком документов и сроки урегулирования досудебной претензии прошли, ремонт автомобиля на проведен. Мотивированного отказа в ремонте ТС от ответчика не поступало. Между тем, согласно «Правил добровольного страхования ТС №», утвержденных приказом № ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г., пункт 10.3 (б) Приложение № Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов. Истец, в связи с бездействием ответчика, обратился к предприятию-исполнителю (СТОА) - ИП ФИО1 и обратился в суд на основании калькуляции, которую не оплачивает ответчик, таким образом не выполняя условия договора добровольного страхования. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составила 134 560,57 рублей минус франшиза - 61 080,00руб., т.е. ответчик обязан был произвести оплату счета СТОА в размере 73 480,57руб., остальные денежные средства должен был оплатить согласно договора добровольного страхования истец. В силу 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов на сумму этих средств. Проценты за пользование денежными средствами: сумма задолженности 73 480,57 коп., период просрочки с 21.09.2016. по 15.11.2016: 56 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период: (73 480,57 руб. * 8.25% * 56) /360 = 943,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73480 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере – 943 рубля, расходы на оплату услуг представителя, согласно договора № от 14.11.2016 года в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явился представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчик - ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв. 

В судебное заседание также явился представитель третьего лица, оставивший вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2016 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Aуди Q3», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в совершении наезда движущимся автомобилем на препятствие в виде выбоины на дорожном полотне, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате указанного ДТП автомобилю «Ауди Q3» государственный регистрационный знак № регион были причинены существенные механические повреждения днища, ходовой части и другие скрытые повреждения. 

15 сентября 2015 года между ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № регион. В подтверждение заключения договора был выписан серии 4000 № от 15.09.2015 года. Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлся ФИО2, страховая сумма определена в размере 1200000 рублей, страховые риски: «Ущерб», «Хищение», срок действия договора страхования: с 15.09.2015 года по 14.09.2016 года. При этом согласован следующий порядок выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Франшиза – по риску ущерб - в размере страховой премии, которая составляет по рискам КАСКО - 61080 рублей. 

23 августа 2016 года ФИО2 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив страховщику предусмотренные договором документы, в результате чего автомобиль был осмотрен по направлению страховщика и 23.08.2016 года и потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1

На СТОА ИП ФИО1, согласно заказ-наряду от 18.09.2016 года и калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Aуди Q3», государственный регистрационный знак № регион по страховому случаю от 21.08.2016 года, согласованная с ПАО «СК «Росгосстрах», составила 134560 рублей 57 копеек. 

Таким образом, с учетом франшизы в размере 61080 рублей, ПАО «СК «Росгосстрах» было обязано перечислить в пользу СТОА ИП ФИО4 73480 рублей 57 копеек. 

Между тем, доказательств исполнения названной обязанности материалы дела не содержат, в связи с чем, автомобиль «Ауди Q3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион до настоящего времени на СТОА по направлению страховщика не восстановлен. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №, а также частью второй ГК РФ. 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие от 21.08.2016 года, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. 

С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ПАО «СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, было обязано оплатить стоимость ремонта автомобиля на СТОА по своему выбору, однако данная обязанность страховщиком, несмотря на то, что автомобиль был представлен на СТОА ИП ФИО1, где определена и согласована со страховщиком стоимость восстановительного ремонта, исполнена не была и доказательств обратному суду представлено не было. 

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Исходя из установленных обстоятельств спора и условий заключенного меду сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, ФИО2 вправе требовать выплаты ему страхового возмещения в денежном выражении в размере, определенном на СТОА по направлению страховщика, с целью дальнейшего производства восстановительного ремонта принадлежащего ему имущества. 

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ и таковые в данном случае отсутствовали. 

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» была обязана возместить ФИО2, являвшемуся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки. 

Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 21.08.2016 года в полном объеме, ПАО «СК «Росгосстрах», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представило. 

Между тем, согласно представленным в материалы дела заказ-наряду и калькуляции СТОА ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля была определена в размере 134560 рублей 57 копеек. 

С учетом предусмотренной договором страхования франшизы ПАО «СК «Росгосстрах» было обязано оплатить ремонта на указанному СТОА в части – 73480 рублей 57 копеек, но данную обязанность не выплатило, что стало препятствием к восстановлению застрахованного имущества. 

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ПАО «СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение в порядке, установленном договором, ответчик в материалы дела не представил и не сообщил суду о такого рода обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ПАО «СК «Росгосстрах», с учетом допущенных обществом нарушений принятых на себя обязательств, названная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 в денежном выражении.

Согласно актуальной редакции ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в данном случае обязанность осуществить страховое возмещение ПАО «СК «Росгосстрах», согласно заключенному между сторонами договору КАСКО носила натуральный характер – в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по своему выбору, а обязанность осуществить страховую выплату в пользу истца в денежному выражении возникает только на основании настоящего решения, суд полагает, что основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму страхового возмещения за заявленный истцом период – с 21.09.2016 года по 15.11.2016 года – отсутствуют, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» в названный период времени не было допущено неправомерного уклонения от уплаты денежных средства в пользу именно ФИО2 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО6 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО7 страховое возмещение в размере 73480 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, штраф в размере 36740 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 125220 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 41 (сорок одну) копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года

Судья -