Мировой судья Екименко А.Ю. (5-393/2020 (109)) 

12-308/2020

УИД 55MS0073-01-2020-002764-87

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 25.09.2020 в 15 час. 35 мин. ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание первой инстанции ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался посредством СМС-извещения, которое имеет статус «не доставлено», а также посредством направления почтового извещения, которое им не получено.

Мировым судьёй вынесено в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление. В обоснование указал, что не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку находился на работе и выполнял заказ. У сотрудников не было в наличии алкотестера и ФИО1 не смог отлучиться с работы, чтобы его дождаться. Повестку на судебное заседание не получал. Указал, что получил копию постановления 27.10.2020.

Срок для обжалования не пропущен, жалоба подана в суд 02.11.2020.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения постольку, поскольку торопился отогнать машину по заказу, а сотрудники ГИБДД сказали, что за алкотестером нужно ехать на другой пост.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, следует, что 25.09.2020 при несении службы в составе экипажа № был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования как при помощи алкотестера, так и отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отстранения от управления транспортным средством.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, сомневаться в ее достоверности у суда оснований не имеется.

В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД составлены следующие документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ:

- протокол от 25.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось: наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из протокола об административном правонарушении, транспортное средство передано ФИО2, вследствие чего суд отклоняет реплику ФИО1 о том, что после оформления административного материала сотрудники ГИБДД отдали обратно и автомобиль и документы ФИО1;

- протокол о направлении на медицинское свидетельствование 

<

адрес> от 25.09.2020, поводом для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, стало наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, от 25.09.2020. Объяснения по существу вменяемого правонарушения ФИО1 не дал. Составленные в отношении ФИО1 протоколы ФИО1 подписал при отсутствии возражений.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 сам не отрицает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения по личным мотивам, связанным с отсутствием лишнего времени.

Имеющиеся в деле доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен мировым судьёй надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка направлена посредством заказной почтовой корреспонденции, возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова