дело № 12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года пгт. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Плахотина В.А.,

при секретаре Кацан Л.А., 

с участием ФИО1, его защитника ФИО2, должностного лица старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление ИДПС МО МВД России «Бурейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Бурейский» от 25 апреля 2024 года, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Решением врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бурейский» от 25 апреля 2024 года постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения

Не согласившись с указанным постановлением и решением врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бурейский» защитник ФИО1 – ФИО2, обратился в Бурейский районный суд с жалобой, в которой просит принятое по делу об административном правонарушении постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что виновность ФИО1 не доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО5, в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что ФИО1 не были соблюдены требования пункта 9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения транспортных средств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2023 года в 10 часов 00 минут в районе 140 км автомобильной дороги Благовещенск-Гомелевка Амурской области ФИО7, управляя автомобилем марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Lexus LX570, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности. 

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения должностное лицо исходило из того, что постановление должностного лица от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ доказана. 

Вместе с тем, решение врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бурейский» от 25 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из решения врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бурейский» от 25 апреля 2024 года следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, обоснована.

Между тем, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, водителями участниками ДТП ФИО1 и ФИО6 указаны разные места столкновения транспортных средств. Место столкновения транспортных средств в данном случае является принципиальным моментом, поскольку является одним из факторов установления вины в совершении ДТП. При этом должностным лицом не мотивированы выводы в связи с чем за основу взято место столкновения транспортных средств, указанное ФИО6, и на основании чего отклонены доводы ФИО1 о месте столкновения транспортных средств. 

Кроме того, в основу выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ положены выводы о том, что полученные автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № повреждения могли возникнуть только при нарушении водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выборе безопасного бокового интервала при обгоне его автомобилем Lexus LX570, государственный регистрационный знак №. При этом, мотивы, по которым должностное лицо пришло к данным выводам в решении не приведены. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении описанного выше противоправного деяния с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу не было прекращено), то препятствий для отмены принятых по результатам рассмотрения жалоб на это постановление судебных актов и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение для проверки законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем решение врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бурейский» от 25 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский».

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Бурейский» от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» на новое рассмотрение.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в вышестоящий суд. 

Судья (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина