Дело №

УИД 91RS0№-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Крым, гражданина РФ, имеющего среднее –техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где у него, тогда же, осведомленного о том, что Потерпевший №1 готов передать ему денежные средства с целью осуществления ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализовывая свой возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, встретившись с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в ходе общения сообщил заведомо ложные сведения о том, что готов осуществлять ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, а также сообщил сведения о необходимости передать ему в качестве аванса за осуществление ремонтных работ в указанной квартире, денежные средства на сумму 15000 рублей, при этом, не имея намерений осуществлять какие-либо ремонтные работы в указанной квартире, на что Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

При этом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, для придания законного вида своим намерениям и действиям подписал расписку о том, что обязуется выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, за полученный аванс в размере 15000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, добровольно передал в руки денежные средства в размере № рублей ФИО1, которые последний тем самым, тогда же, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём обмана, с причинением значительного ущерба последнему, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитил.

Завладев похищенными имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, и не исполнив взятые на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению имеющегося в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из норм закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно, либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием. 

Из фабулы обвинения усматривается, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено путем обмана. 

Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, квалифицирующий признак совершенного преступления путем "злоупотребления доверием", как излишне вмененный. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 осужден, снят с учета по отбытию срока наказания, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.86-87); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи не представляется возможным назначить ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая установленные судом, обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК Российской Федерации. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к наказание в виде обязательных работ, данное наказание ФИО1 отбыто полностью, он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 отбыто наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 без применения ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64 УК Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: копию документа «Расписка» на 1 л, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.21).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение 3-х месяцев после постановки на учет трудоустроиться, быть трудоустроенным в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступление приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копию документа «Расписка» на 1 л, что храниться при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.21).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская