Дело № 2-3672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и пени,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках программы поддержки отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования «Молодым – отдельное жилье!» (далее – Программа), разработанной и реализуемой АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» на территории Кировской области ФИО1, ФИО2 был предоставлен заём. Указанный заём, предоставленный истцом ответчикам, имеет целевой характер для оплаты части первоначального взноса по ипотечному кредиту, выданному на приобретение жилого помещения.

В рамках программы 13.03.2013 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № от 13.03.2013, согласно которому истец передал в собственность ответчикам денежные средства в размере 200000 руб. под 0% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в соответствии с графиком платежей к договору в срок до 30.11.2017.

Таким образом, денежные средства в сумме 200000 руб. в соответствии с условиями Договора займа были перечислены истцом ответчикам, что подтверждается платежным поручением № 1031 от 13.03.2013.

Поручителем по договору целевого займа является ФИО3, который принял на себя обязательство отвечать перед АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» за исполнение всех обязательств по возврату денежных средств заёмщиком. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручительства № от 13.03.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями договора целевого займа, ответчик обязался возвратить заём, уплачивать проценты не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора целевого займа ответчик не исполняет обязательства по своевременному и полному возврату займа.

В связи с неисполнением обязательств, 12.05.2017 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. В требовании ответчику предложено добровольно в течение тридцати календарных дней после получения требования исполнить обязательства по договору займа и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, пени за нарушение сроков возврата займа. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 20.09.2017 задолженность ответчиков по договору целевого займа составляет 197127,71 руб., в том числе: основной долг в размере 154216,84 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 42910,87 руб.

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» просило взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 13.03.2013 в размере 197127,71 руб., в том числе: основной долг в размере 154216,84руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 42910,87руб.; взыскать с ответчиков в доход государства госпошлину.

В судебном заседании представитель истца АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» – ФИО4, действующая на основании доверенности, полностью поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что полностью признает сумму основного долга в размере 154216,84руб., просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков неустойки либо уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не направили, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.03.2013 между ОАО«Кировская региональная ипотечная корпорация» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (заемщики), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении займа физическому лицу №.

По условиям данного договора займодавец передал заемщикам в собственность денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 84 месяца, а заемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и предоставление займа или открытие счета для перечисления средств займа будет осуществляться на имя ФИО1 (представитель заемщиков) (п.1.1).

Указанная сумма займа предоставляется заемщикам для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже 3-этажного жилого дома стоимостью 1354320 руб. Квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность заемщиков (п. 1.2).

Размер процентов по договору составляет – 0 % годовых (п.1.3).

Подтверждением перечисления суммы займа на счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении (п.2.2).

Возврат заемщиками указанной в договоре суммы займа осуществляется в соответствии с графиком возврата займа (приложение № 1 к договору) и в установленные этим графиком сроки (п. 2.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО3 (п. 2.5).

За пользование замом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0% годовых (п.3.1).

Заемщики погашают заём путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.3).

Ежемесячные платежи по возврату займа за текущий процентный период заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.7).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, а также начисленной суммы пеней, в том числе в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; г) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором (п.3.3.13).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 4.1). В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный п. 2.3 срок заемщики уплачивают пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата суммы займа (п. 4.3).

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщикам (п. 7.3). Договор будет считаться исполненным при выполнении заемщиками своих обязательств по возврату займа (п. 7.4) /л.д. 8-9/

В тот же день (13.03.2013) между ОАО«Кировская региональная ипотечная корпорация» (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (поручитель), с другой стороны, был заключен договор поручительства №.

По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с указанным договором поручительства за исполнение ФИО1 и К.Е.СБ., выступающими в качестве заемщиков, всех обязательств по договору о предоставлении займа физическому лицу № от 13.03.2013, как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора о предоставлении займа (п. 1.1).

Поручитель согласен отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщики, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора), как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа (п. 1.2).

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиками по вышеуказанному договору о предоставлении займа (п. 1.3).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору о предоставлении займа (п.4.2).

Поручитель отвечает перед займодавцем по обязательствам, возникшим из договора поручительства, всем своим имуществом (п. 5.6) /л.д.12/

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 200000 руб. в соответствии с условиями договора о предоставлении займа истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2013 (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату займа исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 было направлено требование от 12.05.2017 о полном погашении просроченной задолженности /л.д. 14/

Данное требование заемщиками добровольно исполнено не было, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 20.09.2017 задолженность заемщиков по договору предоставления займа физическому лицу № составила 197127,71 руб., в том числе: основной долг в размере 154216,84 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 42910,87 руб. /л.д. 61/

Указанный расчет взыскиваемых сумм ответчиками не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий вышеуказанных договоров и норм действующего законодательства, согласия ответчика ФИО1 с суммой просроченного основного долга, а также отсутствия возражений со стороны других ответчиков, и представленных в подтверждение заявленных возражений доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО«Кировская региональная ипотечная корпорация» сумму основного долга в размере 154216,84руб.

Разрешая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 42910,87руб. суд учитывает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении стороны ответчиков от уплаты неустойки или об уменьшении ее размера.

С учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая несоразмерность взыскиваемой истцом с ответчиков неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить взыскиваемую истцом с ответчиков неустойку, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков, до 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, а также с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4684,34руб. в равных долях, то есть по 1561,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО«Кировская региональная ипотечная корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО«Кировская региональная ипотечная корпорация» денежную сумму в размере 174216,84 руб., в том числе 154216,84руб. – сумму основного долга, 20000руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4684,34руб. в равных долях, то есть по 1561,45 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья Н.С. Николина