Дело № 2а-2891/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003356-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ЭГОСП ГУФССП России по Московской области и просило признать незаконным бездействие, выражающееся в нерассмотрении заявления АО ПКО ЦДУ и невозбуждении исполнительного производства, обязать Электростальское ГОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №№.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 06.05.2024 в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом о взыскании с ФИО1 денежных средств (ШПИ 80086096310250). Письмо получено должностными лицами Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области 14.05.2024. По состоянию на дату настоящего иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ЭГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основаниям, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, 06.05.2024 исполнительный документ по делу №2-1838/2023, выданный Электростальским городским судом в отношении ФИО1 направлен к исполнению в адрес Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом 14.05.2024.

Согласно официальным сведениям сайта ФССП, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-1838/2023, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 62, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что руководителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области допущено указанное административным истцом бездействие, в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов ли/ц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника Электростальского ГОСП обязанности по устранению допущенных нарушения путем рассмотрения заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 09.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области по делу №2-2077/289-2023 в отношении должника ФИО3, в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Оснований к возложению на ответчиков обязанности по восстановлению исполнительного документа у суда не имеется, поскольку сведения об утрате исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №2-1838/2023, выданного Электростальским городским судом в отношении ФИО1

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листаФС № по делу №2-1838/2023, выданного Электростальским городским судом в отношении ФИО1, в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова