Дело № 12-300/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 июля 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Халезова А.П. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №71 (в порядке замещения мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28) от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

29 марта 2018 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

ФИО1 и его защитник Халезов А.П. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят отменить определение судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Халезова А.П., чем нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Халезов А.П. поддержал доводы жалобы. 

ФИО1, должностное лицо Ространснадзора ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 20 апреля 2017 года, копия которого направлена по месту жительства ФИО1 

Направив копию судебного постановления, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии судебного акта.

Копия постановления вернулась в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции 16 мая 2017 года.

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление мирового судьи от 20 апреля 2017 года вступило в законную силу 29 мая 2017 года. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 29 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного получение ФИО1 19 марта 2018 года копии постановления, о чем указывал ФИО1 в своем ходатайстве, не имеет правового значения для исчисления срока обжалования.

Доводы жалобы о невозможности получения копии постановления по делу об административном правонарушении ввиду неполучения почтового уведомления, являются надуманными и не подтвержденными материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

При установленных по делу обстоятельствах у ФИО1 имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судьей районного суда г.Хабаровска ходатайства ФИО1 о восстановлении срока в отсутствии ФИО1 и его защитника Халезова А.П., являются несостоятельными, поскольку и ФИО1, и его защитник Халезов А.П. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, не усмотрев оснований для отложения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении при рассмотрении ходатайства судьей районного суда права ФИО1 на защиту, поскольку препятствий для реализации ФИО1 права на защиту посредством другого защитника в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является верным.

ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Халезова А.П. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина