дело №а-2282/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя требования тем, что общество направило в ОСП по г. Лесосибирску на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, его ходе ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться на официальный интернет-портал ФССП России, где установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ООО «Бастион» направило в ОСП по г. Лесосибирску на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, его ходе ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться на официальный интернет-портал ФССП России, установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. По вступлении в законную силу исполнительный документ был выдан взыскателю, последним направлен в ОСП по г. Лесосибирску для принудительного исполнения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает, соответствующее постановление в его адрес не направлено. По сведениям Интернет-портала ФССП России, куда вынужден был обратиться взыскатель в связи с отсутствием информации, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ООО «Бастион» направило в ОСП по г. Лесосибирску на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, его ходе ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться на официальный интернет-портал ФССП России, было установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ООО «Бастион» направило в ОСП по 

<

адрес> на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, его ходе ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться на официальный интернет-портал ФССП России, было установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, оригиналы исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительные документы незаконно удерживается в ОСП по г. Лесосибирску. Общество, как взыскатель, лишено право на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению. На основании изложенного, ООО «Бастион» просит признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску по вышеуказанным исполнительным производствам в части не направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копий постановлений об окончании исполнительных производств и не возвращения оригиналов исполнительных документов взыскателю в установленные законом сроки; признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8, ФИО9 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лесосибирску ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 46 указанного закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 115 164,97 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 этой же датой (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 137 425,21 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство 10256/17/24035-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 этой же датой (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – ОСП по 

<

адрес> ФИО7 на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом – ОСП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. в отношении ФИО3 было окончено по п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить судебный приказ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – ОСП по 

<

адрес> ФИО8 на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом – ОСП по г. Лесосибирску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. в отношении ФИО4 было окончено по п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить судебный приказ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – ОСП по г. Лесосибирску ФИО9 на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом – ОСП по г. Лесосибирску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было окончено по п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить судебный приказ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Бастион».

Доказательств, подтверждающих своевременное (в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве») направление взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Таких данных материалы исполнительного производства не содержат. 

Представленные копии скриншотов, где указаны даты включения в реестры почтовых отправлений как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (исх. ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. ДД.ММ.ГГГГ) документы как постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю соответственно, без наличия печати почтового отделения о принятии данной почтовой корреспонденции, невозможно соотнести с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они не опровергают доводы административного истца о не вручении ему постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ а также не содержат отметки почтамта о принятии именно этой корреспонденции. Более того, представленные судебным приставом скриншоты не говорят о том, что обозначенные документы были направлены взыскателю, поскольку из них не усматривается весь реестр почтовых отправлений в тот день. 

Обращает на себя внимание тот факт, что, указывая на направление взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представляя копию списка внутренних почтовых отправлений, как дату ее направления административный ответчик указывает ДД.ММ.ГГГГ (в скриншотах) (ДД.ММ.ГГГГ в списке почтовых отправлений), вместо следующего дня со дня вынесения (то есть более чем через два месяца со дня вынесения данного документа), направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представляя копию списка внутренних почтовых отправлений, как дату ее направления, административный ответчик указывает ДД.ММ.ГГГГ (в скриншотах) (ДД.ММ.ГГГГ в списке почтовых отправлений), вместо следующего дня со дня вынесения (то есть более чем через один месяц со дня вынесения данного документа). 

При этом оснований считать, что поскольку действующее законодательство не возлагает на ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а только обязывает направить их в адрес взыскателя, а значит, нет нарушения прав административного истца, не имеется. Надлежащих доказательств отправки взыскателю ООО «Бастион» указанных документов в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Наличие сервиса "личный кабинет стороны исполнительного производства" на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Давая оценку списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве адресата указано ООО «Бастион», а в примечании - постановление об окончании исполнительного производства (№ постановления, дата, исполнительное производство №), суд учитывает, что данный список не содержит отметки почтамта о принятии именно этой корреспонденции. Более того, вышеуказанный список внутренних почтовых отправлений не содержит данных, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю № было включено в данный реестр почтовых отправлений. 

В отчете об отслеживании отправления с сайта «Почта России» почтовый идентификатор 66254708129822 не совпадает с почтовым идентификатором, указанным в строке относительно взыскателя ООО «Бастион» согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о повторном направлении в ООО «Бастион» (по обращению последнего) невозвращенных в срок документов в адрес взыскателя, также не содержит никаких отметок почтамта. 

Доказательств своевременного направления взыскателю ООО "Бастион" подлинника исполнительного документа и вручения его адресату суду также не представлено.

Из скриншотов, представленных административным ответчиком, списка почтовых отправлений, никак не следует, что судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возвращены взыскателю. 

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО7 постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем и постановление об окончании исполнительного производства были сданы в канцелярию ОСП по 

<

адрес> для отправки взыскателю, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований суд находит совершенно несостоятельной. 

Между тем, доказательств своевременного направления копии постановлений о возбуждении, постановлений об окончании исполнительных производств и оригинала исполнительных документов взыскателю ООО «Бастион» не представлено.

Представленные суду выписки из реестров почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения об отправке в адрес ООО «Бастион» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об окончании исполнительного производства соответственно, выписки из реестров почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения об отправке в адрес ООО «Бастион» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об окончании исполнительного производства соответственно, выписки из реестров почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения об отправке в адрес ООО «Бастион» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об окончании исполнительного производства соответственно, не подтверждают фактическую отправку данных документов, так как не содержат отметки о принятии корреспонденции Лесосибирским почтамтом, в связи с чем невозможно соотнести данные документы с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они не опровергают доводы административного истца о не вручении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов. Кроме того из представленных реестров следует, что в адрес ООО «Бастион» направлялись постановления об окончании исполнительных производств, при этом в графе страницы стоит значение «1», в графе приложение – значение «0», что свидетельствует о том, что вопреки утверждениям судебных приставов ОСП по г. Лесосибирску в адрес ООО «Бастион» подлинники исполнительных документов не направлялись.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств отправки взыскателю ООО "Бастион" указанных документов в установленный законом срок, судебными приставами-исполнителями представлено не было.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бастион» были повторно направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3, между тем из реестра от ДД.ММ.ГГГГ также невозможно установить факт отправки данных документов, поскольку отсутствует отметка о принятии корреспонденции Лесосибирским почтамтом.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями не были направлены взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также несвоевременно направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительных производств. 

По мнению суда, бездействие судебных приставов-исполнителей в части не направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок, безусловно нарушает права взыскателя ООО «Бастион» на своевременное исполнение по исполнительным документам, на своевременное получение информации о ходе исполнительных производств. Наличие информации на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, с учетом того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств и подлинники исполнительных документов в настоящий момент получены взыскателем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Бастион» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион» о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9 незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО7 в рамках исполнительного производства N № в части не направления в установленные законом сроки взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО7 в рамках исполнительного производства N № в части не направления в установленные законом сроки взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО7 в рамках исполнительного производства N № в части не направления в установленные законом сроки взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО8 в рамках исполнительного производства N № в части не направления в установленные законом сроки взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО9 в рамках исполнительного производства N № в части не направления в установленные законом сроки взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Спирина