? Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 С.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, заёмщик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% от суммы долга за каждый месяц до окончательной выплаты занимаемой денежной суммы. За время действия договора должник выплачивал сумму по процентам с нарушением условий договора займа, ссылаясь на непредвиденные денежные затруднения. Выплатив ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование чужыми денежными средствами за первый месяц и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также в счет оплаты процентов, ответчик прекратил выплачивать не только проценты, но и сам долг. На его предложение о добровольной оплате долга ответчик отвечает отказом. На претензию с предложением о возврате долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами он не ответил. Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате почтовых переводов в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.16). 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере 50000 рублей с уплатой процентов в размере 20% от суммы долга каждый месяц.

Займодавец ФИО3 С.А. выполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.17). 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Однако ФИО3 в нарушение условий договора займа, свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользованием им не выполнил надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела не усматривается, что договор займа оспаривался ответчиком по мотиву кабальности условий или понуждения к его заключению. Достоверность договора ответчиком не опровергнута. Договор займа недействительным не признан. Напротив, условия предоставления займа были установлены сторонами по их усмотрению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Оснований для вывода о нарушении принципа свободы договора или о недобросовестном поведении истца не имеется.

Между тем, право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписью ответчика. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа, не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе размера процентов за пользование денежными средствами, не представлено.

Исходя из положения пункта 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% в месяц от суммы долга. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Каких-либо ограничений в установлении размера процентов по договору займа между физическими лицами на момент заключения договора установлено не было.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности по договору займа. Так, сумма займа составляет 

<

данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором (20%) исчислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком уплачены проценты в размере по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть задолженность по процентам составит за 34 месяца по 

<

данные изъяты>

Возражений относительно расчета взыскиваемых сумм ответчиком не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 340 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие, признанные судом необходимые расходы. Суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, понесенные истцом следующие расходы: почтовые расходы в размере 468 рублей 08 копеек, подтверждены документально (л.д. 21,23).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________ П.И.Першин.