Дело № 12-79/2018 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Большаков П.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, начальника Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях – старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 от 05.07.2018 года № 2-0341-Гг о назначении административного наказания по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11- ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и изучив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 от 05.07.2018 года № 2-0341-Гг ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Согласно вышеуказанного постановления 15 июня 2018 года в 12:34 часов ФИО5 допустил нарушение р.3, п.п.3.13, п.п.3.13.29, п.п.3.13.32 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД г. Гусь-Хрустальный от 31.07.2017 г. № 49/10, которое выразилось в осуществлении складирования и хранения строительных материалов в виде песка свыше 7 дней на территории общего пользования жилого дома №№ по ул.

<

адрес>. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что наличие его вины в совершенном правонарушении было определено протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018 г. №7-0140-Гг, в котором он прямо отрицает факт осуществления складирования им указанных строительных материалов (песка) и не признал факта совершения им указанного административного правонарушения; фото-таблицей, из которой определить лицо, осуществившее складирование строительных материалов, не представляется возможным. Кроме того, указал на наличие неприязненных отношений с лицами, проживающими по адресу: 

<

адрес>, в частности – с ФИО4, которая подала в отношении него заявление в административный орган.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы. 

Начальник Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях– старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора ФИО2 заявил, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, просил суд оставить жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий. 

Подпунктом 3.13.29 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный», утвержденных Советом народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 31.07.2017 года № 49/10, на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области запрещается складирование в проездах, на придомовых территориях, тротуарах, газонах, детских игровых и спортивных площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич и т.п.). В случаях проведения ремонтно-восстановительных работ решение о хранении строительных материалов принимается на общем собрании собственников помещений. Подпунктом 3.13.29 тех же правил запрещается складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьей 29.7, 29.10.30.6, 30.7 КоАП РФ сбор, исследование и оценка доказательств наличия события административного правонарушения, наличия в действиях лица состава административного правонарушения и иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении отражается в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей или иным уполномоченным органом проверяется законность и обоснованность постановления. Сбор доказательств наличия административного правонарушения и наличия в действиях лица состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не допустим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.2018 года № 7-0140-Гг, 15.06.2018 года в 12 часов 43 минуты в ходе рассмотрения жалобы ФИО4, проживающей по ул. 

<

адрес>, на нарушения правил благоустройства МО г. Гусь-Хрустальный, ФИО6, проживающим по 

<

адрес>, при осмотре территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, выявлено складирование ФИО6 строительных материалов (песок) на вышеуказанной территории свыше 7 дней. Таким образом, ФИО5 допустил нарушение р.3 п.п. 3.13, п.п. 3.13.29, п.п.3.13.32 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 31.07.2017 г. №49/10.

Постановлением государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 от 05.07.2018 года № 2-0341-Гг ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 15.06.2016 года следует, что главным специалистом по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО8 произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. На момент осмотра выявлен факт складирования на указанной территории строительных материалов (песок) свыше 7 суток.

При составлении протокола № 7-0140-Гг об административном правонарушении, совершенным физическим лицом, в объяснениях ФИО5 указал, что с составленным протоколом он не согласен, поскольку складирование указанных строительных материалов им не производилось, лицо, осуществившее складирование, ему неизвестно, каких-либо предписаний либо требований по осуществлению уборки указанного песка, ему ранее не поступало.

По предписанию №2П-0100-Гг, вынесенному государственным административно-техническим инспектором Владимирской области ФИО3 29.06.2018 года, ФИО5 обязан был принять меры к недопущению в дальнейшем нарушения п.1 ст.12 Закона Владимирской области на территориях зоны ответственности, в срок до 04.07.2018 года, о чем он был ознакомлен под роспись 29.06.2018 года.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018 г. № 7-0140-Гг; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 15.06.2018 г.; фототаблицей; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2-0341-Гг от 05.07.2018 г.; заявлением ФИО4 от 05.06.2018 г., в котором она просит привлечь к административной ответственности своего соседа ФИО5, который не убирает отходы, образовавшиеся в результате строительных работ, с придомовой территории; объяснением ФИО4 от 29.06.2018 г., из которых следует, что в 2015 году ФИО5 осуществлял ремонт в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем привез щебень и песок, которые сгрузил перед калиткой своего двора возле указанного дома, часть строительных материалов израсходовал на строительство, а часть так и осталась лежать перед домом до настоящего времени; предписанием ст. государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 от 29.06.2018 года ФИО5 о необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы ст. государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 от 29.06.2018 года № 2-0341-Гг о нарушении ФИО5 п. 3.13, п. п. 3.13.29, п.п.3.13.32 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 31.07.2017 г. № 49/10 и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» законными и обоснованными.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об отсутствии у ФИО5 разрешения администрации МО г.Гусь-Хрустальный на складирования песка на территории общего пользования по вышеуказанному адресу, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный», утвержденных Советом народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 31.07.2017 года № 49/10, на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области запрещается складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней, при этом каких либо сведений из администрации МО для квалификации содеянного не требуется.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО5 деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, из фототаблицы от 24.07.2018 года, а также пояснений в судебном заседании начальника Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях – старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 следует, что на момент проверки 24.07.2018 года предписание об устранении выявленного нарушения было выполнено, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу следует прекращению в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО5 правонарушения и объявления ФИО5 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья, 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 от 05.07.2018 года № 2-0341-Гг о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО5 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья П.Н. Большаков