Дело № 2-1191/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09.2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное Акционерное Общество (СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование указало на то, что 15.09.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и У.А.М. заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

15.08.2017 года произошло ДТП с участием водителей С.А.И. при управлении транспортным средством Мерседес-Бенц Е300, регистрационный номер № и ФИО1 при управлении транспортным средством МАЗ 533603-2124, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 при управлении транспортным средством МАЗ 533603-2124, регистрационный номер № нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства.

Гражданская ответственность С.А.И. при управлении транспортным средством Мерседес-Бенц Е300, регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился за возмещением ущерба в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков.

САО «ВСК» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 392 394,93 рублей, согласно платежному поручению № от 09.11.2017 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка САО «ВСК» через ИРЦ, перечислив САО «ВСК» сумму на основании расчета по Единой методике в размере 248 775, 14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017 года.

Денежные обязательства по расчетам между участниками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Факт совершения правонарушения ответчиком согласно административному материалу ГИБДД установлен, как установлена и его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 248 775, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 5).

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 26).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017г. имело место ДТП с участием Мерседес-Бенц Е300 р/з № под управлением ФИО2 и МАЗ 533603-2124 р/з № по управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Виновным в ДТП признан ФИО1 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса к лицу, причинившему вред должно быть основано на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ, а также п. 76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

САО «ВСК» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО2, осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 392 394,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017 года (л.д. 15).

Истцом была акцептована заявка на урегулирование убытка САО «ВСК», в связи с чем последнему, на основании расчета размера требования № от 18.10.2017 года (л.д. 14), было перечислено 248 775,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017г.(л.д. 16) 

Таким образом, СПАО «РЕСО-гарантия» выполнила свои обязательства по договору страхования.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 248 775,14 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5687,75 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 30.07.2019 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 248 775 (две сорок восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 5687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 года