Дело № 2-2487/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снип», ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНИП», ФИО1 обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – телевизор MI, цвет черный, состояние рабочее, название MiTV-MSSP1, модель MiTV-MSSP1, пульт в наличии, стоимостью 13 000 рублей; МФУ MFC-L27200 DWR. BROTHER, цвет серый стоимостью 6000 рублей; системный блок DESKTOR-423RV5R цвет черный, состояние рабочее, стоимостью 15 000 рублей; монитор SAMSUNG ODYSSEY G5 C27G55IQWI, цвет черный, состояние рабочее, стоимостью 6000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда по гражданскому делу №. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведена наложен арест на имущество - телевизор MI, цвет черный, состояние рабочее, название MiTV-MSSP1, модель MiTV-MSSP1, пульт в наличии, стоимостью 13 000 рублей; МФУ MFC-L27200 DWR. BROTHER, цвет серый стоимостью 6000 рублей; системный блок DESKTOR-423RV5R цвет черный, состояние рабочее, стоимостью 15 000 рублей; монитор SAMSUNG ODYSSEY G5 C27G55IQWI, цвет черный, состояние рабочее, стоимостью 6000 рублей. Однако SAMSUNG ODYSSEY G5 C27G55IQWI, цвет черный, состояние рабочее принадлежит ООО «СНИП», а имущество телевизор MI, цвет черный, состояние рабочее, название MiTV-MSSP1, модель MiTV-MSSP1; МФУ MFC-L27200 DWR. BROTHER, цвет серый; системный блок DESKTOR-423RV5R цвет черный, состояние рабочее принадлежит ФИО1 в связи с чем имеются основания для снятия ареста в соответствии со статьями 12, 209 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечены ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, судебный пристав-исполнитель ФИО4, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5. 

В ходе судебного разбирательства, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме; ответчик ФИО2 пояснил, что арестованное имущество действительно принадлежит его матери, арест проводился в квартире его матери, он имеет в данной квартире регистрацию, однако постоянно в квартире не проживает. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, которым постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно телевизор MI, цвет черный, состояние рабочее, название MiTV-MSSP1, модель MiTV-MSSP1, пульт в наличии, стоимостью 13 000 рублей; МФУ MFC-L27200 DWR. BROTHER, цвет серый стоимостью 6000 рублей; системный блок DESKTOR-423RV5R цвет черный, состояние рабочее, стоимостью 15 000 рублей; монитор SAMSUNG ODYSSEY G5 C27G55IQWI, цвет черный, состояние рабочее, стоимостью 6000 рублей.

Истцы просят исключить из описи ареста принадлежащего им имущества – монитор SAMSUNG ODYSSEY G5 C27G55IQWI, цвет черный, состояние рабочее принадлежащий ООО «СНИП», и телевизор MI, цвет черный, состояние рабочее, название MiTV-MSSP1, модель MiTV-MSSP1; МФУ MFC-L27200 DWR. BROTHER, цвет серый; системный блок DESKTOR-423RV5R цвет черный, состояние рабочее принадлежащий ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имущество не изымалось, ответственным хранителем арестованного имущества определен должник. 

В силу окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренными п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест с имущества снят - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и тот факт, что должностным лицом ОСП по Первомайскому району г.Владивостока арест с имущества снят - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует предмет спора и необходимость восстановления прав истцов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снип», ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

Судья Е.В. Панасюк