Дело № 1-284/2023

16RS0037-01-2023-001346-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бугульминского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО3,

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №

и ордер №,

а также потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

не позднее 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, где, в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, намеревался похищать и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленное лицо для непосредственного получения денежных средств у граждан вовлекло в преступную группу в качестве «курьера» несовершеннолетнего ФИО1, обеспечивающего так же перевод полученных денежных средств по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо, из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, и сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее, неустановленное лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило ФИО1, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого ФИО1. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, то неустановленное лицо, осуществлявшее непосредственно звонок гражданам, сообщает ФИО1 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду ФИО1 на место преступления, руководит его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», сообщает ФИО1 реквизиты банковского счета, на который последнему необходимо перевести похищенные денежные средства, при этом, часть денежных средств, получаемых от совместных преступных действий, неустановленное лицо, пообещало выплачивать ФИО1 в виде вознаграждения.

Не позднее 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

После этого, в период с 13 часов 18 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественно- опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, посредством переписки в мессенджере «Telegram», выполняя роль «курьера», а именно лица, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившего их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов, похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 500000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 18 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера 

<

данные изъяты> на стационарный телефон №, принадлежащий ФИО9, находившемуся в 

<

адрес> Республики Татарстан, который ответил на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц с ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнего в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием ФИО9 к правоохранительным органам, сообщило последнему заведомо недостоверные сведения о том, что его дочь попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ФИО9, поверив неустановленному лицу, будучи введенным в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверия, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 500 000 рублей не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 13 часов 18 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенного неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО9 и о его согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО1 и дало указание проехать по месту жительства ФИО9

В последующем, в период с 13 часов 18 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием введен в заблуждение, получил от последнего принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица ФИО9 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

ФИО1, завладевая денежными средствами, принадлежащими ФИО9, действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавал общественно-опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба ФИО9 и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и в присутствии законного представителя показал, что примерно в марте 2023 года он встретил знакомого по имени Гумар, который предложил ему подзаработать, работа заключалась в том, что нужно ездить и забирать деньги, после чего переводить их на карту. Гумар ему дал контакты мужчины, с которым можно будет связаться по поводу заработка. ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона в Телеграме написал данному мужчине, ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении Телеграмм пришел адрес: РТ, 

<

адрес>, где необходимо забрать денежные средства, которые в последующем он должен будет перевести на карту, при этом сумму денежных средств ему не озвучивали. Вызвал автомашину по своему домашнему адресу, доехал до указанного ему адреса, написал мужчине в Телеграмм, что он на месте, пришло сообщение, в котором было сказано, чтобы он представился сержантом полиции. Из вышеуказанного дома вышел пожилой мужчина, попросил пройти его в дом, что он и сделал. Находясь в доме, мужчина стал искать деньги, но не мог их найти, попросил его помочь ему и они вместе стали искать денежные средства. Затем через некоторое время мужчина все же нашел деньги и передал их ему. Взяв денежные средства, он вышел и немного отошел от дома, где стал пересчитывать денежные средства, денег было 500 000 рублей. Затем он написал куратору, что мужчина передал денежные средства, сумма которых составляет 500 000 рублей в ответном сообщении, было указано, чтобы он нашел банкомат «Тинькофф», через который он должен был перевести ему денежные средства, на такси добрался до банкомата «Тинькофф», мужчина в приложении Телеграмм скинул ему номер карты, на которую он должен был перевести денежные средства суммами не более 90 000 рублей. Всего он перевел мужчине 460 000 рублей, остальные 40 000 рублей мужчина сказал, что он может оставить себе за работу. Затем, когда он перевел денежные средства, он вызвал такси, на котором отправился домой в 

<

адрес>. По приезду домой он рассчитался с долгами, а остальные денежные средства тратить не стал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – ФИО3 в судебном заседании показал, что о совершении сыном мошеннических действий узнал от сотрудников полиции. Сын обучался в колледже «ТИСБИ», в настоящее время отчислен из учебного заведения. В быту сын помогает не часто, на контакт с родителями идет с трудом.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он с супругой находился дома, на стационарный номер телефона поступил звонок, звонила женщина, сказала, что она работает следователем и сообщила, что его дочь попала в аварию, сказала, что передает трубку его дочери, после чего он в трубке услышал крики: «Папа, я попала в аварию, голова у меня разбита и сломан позвоночник, состояние тяжелое». Также дочь пояснила, что вторая участница ДТП в тяжелом состоянии, умирает и для того, чтобы не возбудили уголовное дело им необходимо заплатить 500 000 рублей. Испугавшись, решил отдать все свои накопления. Ему пояснили, что деньги нужны срочно, он продиктовал свой адрес, на что ему сказали, что сейчас к нему приедет сотрудник полиции. Примерно в 15 часов пришел молодой парень, представился Денисом, сотрудником полиции, прошел в дом. Поскольку он находился в стрессовом состоянии, то забыл, куда положил денежные средства. Данный молодой человек помогал искать их. После того, как денежные средства в размере 500 000 рублей были найдены в серванте на кухне, он их лично отдал этому молодому человеку. Примерно в 16 часов к нему приехала его дочь, он все ей рассказал, после чего они обратились в полицию. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда ему в приложении поступил заказ ехать с 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, увидел молодого парня, который был одет в черную толстовку с капюшоном на голове, на плече был рюкзак. Парень сел в машину, и он поехал по адресу, который был обозначен в приложении. По пути маршрута до указанного адреса тот попросил подключить кабель для зарядки телефона, затем спросил у него, может ли он отвезти его до 

<

адрес>, на что он отказал пассажиру. Оплату произвел переводом с карты «Тинькофф» ему на карту «Тинькофф» в сумме 100 рублей, вышел по адресу 

<

адрес> «ВТБ Банк» на парковке. Этого парня видел впервые (т.1, л.д.33-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, потерпевший ФИО9 – ее отец. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 15 часов 20 минут она находилась на работе, после чего поехала к родителям. Подъехав к дому примерно 16 часов, за нею следом подъехала машина и припарковалась неподалеку от дома родителей, марку машины и номера она не увидела, помнит только, что машина была черного цвета, водитель сказал, что он таксист и что на данный адрес был вызов, для поездки до 

<

адрес>,. Спросила у отца, не вызывал ли тот такси, он ответил отрицательно, когда вышла на улицу, машины уже не было. Зайдя в дом, увидела, что на кухне отец что-то пишет, увидев ее, удивился, сказал, что она недавно звонила ему, плакала, сказала, что в аварию попала, а женщина - следователь сообщила, что дочь сбила человека, сама покалечилась, и чтобы у дочери не было проблем, он должен заплатить пострадавшей стороне деньги 500 000 рублей, просила 1000000 рублей, но у него было только 500000 рублей. Потом пришло доверенное лицо, парень по имени Денис, и он ему отдал деньги. Она поняла, что отца обманули, предложила ему написать заявление в полицию. Пока папа собирался, у него зазвонил телефон, высветился абонентский №, она взяла трубку, звонила женщина, сказала, что она следователь, услышав, что они сейчас обратятся в полицию, женщина сказала, что произошла ошибка, их перепутали, сейчас придет Денис и принесет обратно деньги. Она ей сообщила, что они ждут только 10 минут, после чего идут в полицию писать заявление. Та ответила, что сейчас все вернут. Так звонили с периодичностью в 2 минуты, чтобы узнать, вышли они из дома или нет. По истечении 10 минут они с папой поехали в полицию, когда уже подъезжали, с вышеуказанного абонентского номера снова поступил звонок, и женщина спросила, где они. Она ответила, что они в полиции. Та сказала: «Зачем Вы это сделали, Денис же Вам уже принес деньги», на что она сказала, чтобы тот подошел к полиции и все верн

<

адрес> этого диалога абонентский номер был недоступен (т.1, л.д. 36-39).

Согласно данным в присутствии законного представителя в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, с ФИО3 они знакомы около года. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО2 в магазине «Магнит Экстро», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, после чего стали иногда общаться. Через непродолжительное время они снова встретились с ФИО2, решили погулять по городу, при этом ему нужно было проехать по адресам. ФИО2 проехал с ним, для чего он поехал на этот адрес, он никому не рассказывал. При этом вместе за один день они могли проехать по нескольким адресам, но ФИО2 в свою деятельность он не посвящал. Чем он занимался, никто из его окружения не знал, также он не рассказывал об этом Гумару. Там они встречались с ФИО2 около двух-трех раз, тот ездил с ним по адресам, но суть его деятельности не знал, откуда тот узнал про заработок путем обмана, ему также не известно (т.1, л.д. 51-53).

Согласно данным в ходе предварительного следствия и оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 - инспектора ПДН, на обслуживаемом ею участке проживает несовершеннолетний ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ФИО1 в течение последних двух лет учился не в полную меру своих сил, имел пропуски уроков без уважительной причины. В 2020-2021 учебном году ходил в СПК «Луч» и посещал ДЮСШ, занимался тяжелой атлетикой. Школьные кружки и секции не посещал. Во втором полугодии 2020-2021 учебного года был поставлен на внутришкольный учет. С ним неоднократно проводились индивидуальные беседы со школьным психологом, классным руководителем, членами администрации школы, но ситуация не менялась. В сентябре 2022 года поступил учиться в Альметьевский филиал УПО «Колледж «ТИСБИ» на специальность «Информирование системы и программирование». За время обучения в сентябре проявил лидерские способности, приступил к учебе ДД.ММ.ГГГГ, но занятия посещал нестабильно. В поведении студента произошли изменения: ФИО2 стал скрытным, часто проводил время в торговых центрах. Интерес к учебе отсутствовал, был замечен в употреблении «Энергетиков», алкоголя. Привлечь ФИО1 к культурно-массовым и спортивным мероприятиям было невозможно, так как считал себя «волонтером закрытых учреждений», академические задолженности по учебным дисциплинам не сдал. Решением комиссии по правонарушениям АФ УПО «Колледж «ТИСБИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов колледжа. С момента постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, ФИО1 был направлен в Альметьевский наркологический диспансер, где прошел курс лечения и реабилитацию от зависимости от наркотических средств на протяжении 3-х месяцев. После чего в целях профилактики и недопустимости совершения повторных противоправных деяний, a также для проведения психопрофилактической и коррекционной работы ДД.ММ.ГГГГ по решению Альметьевского городского суда ФИО2 был направлен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при МВД РТ 

<

адрес> сроком до 30 суток. По приезду профилактическая работа с подростком продолжилась, у несовершеннолетнего ФИО1 с инспектором ФИО8 сложились доверительные отношения, ФИО2 начал посещать молодежно-подростковый клуб «Спартак», начал участвовать на школьных и общегородских мероприятиях: «Лыжня России - 2022», стал призером XXV фестиваля Афганской песни имени А.Чуйкова. С февраля 2022 года подросток состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов», на учете у врача - психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. В присутствии родителей с несовершеннолетним проводились беседы профилактического характера педагогическим составом колледжа, психологом, начальником отдела МВД России по 

<

адрес>, заместителем начальника полиции по ООП, начальником ПДН, оперуполномоченным инспекторами ПДН, ОУР, участковым уполномоченным полиции, специалистами КЦСОН «Опека». Обсуждался на советах профилактики в школе и колледже, заседаниях КДН и 3П 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО1 менять свой образ жизни не желает. С воспитанием сына родители не справляются, подросток полностью вышел из-под контроля. Подросток нуждается в принудительной мере воспитательного воздействия, в целях исправления нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального подхода (т.1, л.д.55-58).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 позвонила неизвестная женщина, представилась должностным лицом, сообщила, что его дочь попала в ДТП и для решения вопроса об освобождении дочери нужны денежные средства, в последующем ФИО9 передал неизвестному мужчине денежные средства в размере 500 000 рублей (т.1, л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что осмотрен 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра изъяты газеты, упакованные в белый бумажный конверт (т.1, л.д.12-14);

- расписка, согласно которой ФИО9 получил от ФИО3 денежные средства в размере 260 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1, л.д. 26); 

- расписка, согласно которой ФИО9 получил от ФИО3 денежные средства в размере 240 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1, л.д. 27); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является кабинет №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 6 купюр достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей; банковские карты «Тинькофф» : №; №; №; №; банковской карты «Альфа Банк»: №; мобильный телефон марки «iphone 13 pro max» emei №; черные мужские кроссовки, черная мужская толстовка (т.1, л.д. 126-129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.130-147); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 146-147);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.148-150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.156);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 200-202).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предъявленный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку каждый из участников совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее состоявшейся между ними договоренностью о совместном совершении преступления, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели. 

При определении размера похищенного имущества как крупный суд исходит из положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но менее одного миллиона рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественно опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, а также статьи 89 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает и учитывает в соответствии с пунктами «б», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе подробном изложении способа совершения вменяемого преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено поэтому при назначении наказания подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности), условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния наказания на исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 92 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку отсутствуют сведения о необходимости особых условий для его воспитания и специального педагогического подхода. ФИО1 проживает в полной семье, семья несовершеннолетнего ФИО1 как неблагополучная на учёте не состоит.

Назначение дополнительного наказания, а также иного вида наказания не требуется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, следовательно, и применения правил статей 90, 91 УК РФ, о чем ставится вопрос защитником Агеевым Р.Р.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь). ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, нуждается в дальнейшем наблюдении у врача нарколога по месту жительства (т. 1, л.д. 120-122).

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Мобильный телефон марки «iphone 13 pro max» emei № подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> до разрешения выделенного уголовного дела № по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Отменить наложение ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, и считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства: 6 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путем использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.