1-556/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «09» ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Блиновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муха Е.В., представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно трудовому договору №ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу №ДД.ММ.ГГГГ. работал с ДД.ММ.ГГГГ должности менеджера по продажам 1 категории обособленного подразделения 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., помимо прочего, формировал заказ покупателей, лично участвовал в поставке первой партии товара покупателям, контролировал своевременную оплату товаров покупателями путем получения наличных денежных средств за реализуемые товары на основании выданных на его имя ОАО 

<

данные изъяты>» доверенностей, а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. нес материальную ответственность за вверенные ему товарно- материальные ценности, в том числе за переданные ему от клиентов в качестве оплаты денежные средства, вверенные ему 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно на хищение вверенных ему денежных средств ОАО 

<

данные изъяты>» в крупном размере путем их присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что между ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26 с одной стороны и ОАО «

<

данные изъяты>» с другой стороны заключены договоры на поставку товаров, а также используя свои полномочия менеджера по продажам 1 категории ОАО «

<

данные изъяты>» по получению от имени Общества на основании доверенностей от вышеуказанных покупателей наличных денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар, которые он обязан был незамедлительно внести в кассу обособленного подразделения ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, получил в качестве оплаты за поставленный товар позаключенным договорам поставок от клиентов ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА- ХОЛДИНГ» ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, после чего указанные вверенные ему денежные средства в кассу обособленного подразделения ОАО 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> умышленно не внес, а обратил в свою собственность и истратил впоследствии на личные нужды, то есть похитил путем присвоения принадлежащие ОАО 

<

данные изъяты>»денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, чем причинил ОАО «

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Муха Е.В.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, явился в правоохранительные органы с повинной, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, частично возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ с учетом частичного возмещения ФИО1 причиненного преступлением ущерба и его явку с повинной. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного, не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, и регулярно, не реже 1 раза в 2 месяца, являться в УИИ на регистрацию, возместить ущерб в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле, иными вещественными доказательствами распоряжаться потерпевшей стороной по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова