Дело № 2-2036/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002134-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просило взыскать с последней в пользу общества задолженность по договору №, образовавшуюся в период с 01.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 50 525 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 235,2 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 06.04.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1903858344. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет/банковскую карту заемщика, однако до настоящего времени принятые обязательства по возврату денежных средств должник не исполнила. 22.12.2023 ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору займа. За период с 01.06.2023 по 22.12.2023 (дата уступки прав требования) у должника образовалась задолженность в размере 50 525 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2023 ФИО1 в адрес ООО МФК «Лаймзайм» было направлено заявление о предоставлении займа в размере 23 500 руб. сроком на 30 дней и процентной ставкой 365% годовых, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Впоследствии с ней заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Факт выдачи займа подтверждается информацией по операции от 06.04.2023 №1793494309.

Из материалов дела также усматривается, что в установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратила, допустила образование задолженности, размер которой составляет 50 525 руб.

Из пункта 13 следует, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) №3 от 27.06.2023, заключенным между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лаймзайм», право требования к ФИО1 в полном объеме перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №197 Северского района от 03.05.2024 с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 06.04.2023 №, заключенному с ООО МФК «Лаймзайм» за период с 01.06.2023 по 22.12.2023 в совокупном размере 50 525 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 857,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 20.02.2025 судебный приказ от 03.05.2025 по делу №2-1038/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.04.2023 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору займа № от 06.04.2023 размер задолженности ФИО1 на 22.12.2023 составляет 50 525 руб., из которых 23 500 руб. - сумма основного долга, 25 814,28 руб. - сумма долга по процентам, задолженность по пеням – 1 210,72 руб.

Оценивая указанный расчет суммы требований, суд признает его арифметически верным, поскольку он основан на условиях, заключенного между сторонами договора, нормах права, регулирующих спорные правоотношения. При этом ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате суммы основного долга не была исполнена ответчиком в установленный срок и надлежащим образом, истец также обоснованно исчислил ко взысканию с ответчика предусмотренные договором займа проценты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1196 от 09.06.2025 (л.д. 4) и №13556 от 24.01.2024 (л.д. 30), а также почтовые расходы в сумме 235,2 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 3, 32), суд приходит к выводу о взыскании таких расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №, образовавшуюся в период с 01.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 50 525 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 235,2 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева