№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда 

<

адрес> Краснова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № на срок 60 месяцев, сумма кредита 1 165 500 руб., с внесением ежемесячных платежей в размере 27 000 руб. Данный договор был оформлен истцом в результате мошеннических действий со стороны неустановленного лица. Истцом было подано заявление с просьбой провести проверку в ОП № № УМВД России по 

<

адрес>, которое было зарегистрировано за №№ от ДД.ММ.ГГГГ затем Следственным управлением Управления МВД России по г

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, где, в частности указано, что неустановленное лицо, путем обмана, похитило принадлежащие истцу денежные средства в сумме 1 177 300 руб., тем самым причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере 1 177 300 руб., кроме того, на основании изложенного, учитывая, что истцу был причинен материальный вред, признать истца потерпевшим по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.42 УПК РФ. С начала действия данного договора и до последнего времени истец своевременно вносил ежемесячные платежи, указанные в графике платежей, чем показывал свою законопослушность, добропорядочность и аккуратность даже при указанных выше обстоятельствах, дорожа своей репутацией, пытаясь сохранить кредитный рейтинг на прежней высокой позиции. Кроме этого, истец оформил в АО «Альфа-Банк» кредитную карту на сумму 200 000 руб., с которой перевел мошенникам всю сумму 200 000 руб., вместе с кредитными средствами, но все платежи по карте были истцом внесены полностью, без просрочек, что тоже говорит о его законопослушности. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение в АО «Альфа-банк» заключить договор уступки права (цессии), которое ответчиком было отвергнуто. На сегодняшний день у истца изменились жизненные обстоятельства, а именно: ежемесячный доход значительно уменьшился, в результате чего после оплаты ежемесячного платежа по графику платежей остаются денежные средства, недостаточные для проживания, оплаты коммунальных услуг и приобретения вещей первой необходимости, в т.ч. лекарственных средств. В данном случае условия полис-оферы по программе «Страхования жизни и здоровья + защита от потери работы», являющегося неотъемлемым приложением к договору № №, неприменимы, случай нестраховой. Состояние здоровья истца не позволяет найти дополнительный доход. Следственным управлением Управления МВД России по г.

<

адрес> было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу дело № № согласно п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого не установлено и тем самым на данное время не представляется возможным взыскать сумму материального ущерба для закрытия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор потребительского кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ему позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником АО «Альфа-Банк», попросив его оформить кредитный договор. Кредитный договор заключался им лично в офисе банка. Денежные средства были им лично получены в кассе банка. Затем он поехал в 

<

данные изъяты> где ему не удалось перевести денежные средства на счет третьего лица. Потом он поехал в 

<

данные изъяты> и там перевел полученные по кредиту деньги на счет мошенников. Потом в 

<

данные изъяты> он снял еще 200 000 руб., и поехал в Банк Открытие и там денежные средства в размере 200 000 руб. перевел мошенникам. Считает, что он находился под влиянием обмана со стороны третьих лиц. 

В судебное заседание ответчик АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Из ранее направленных в адрес суда возражений на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Факт наличия или отсутствия волеизъявления клиента на заключение кредитного договора устанавливается судом, как и все остальные обстоятельства, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта совершения операции без распоряжения клиента лежит на истце, поскольку именно на это обстоятельство он ссылается в обоснование исковых требований. Однако никаких доказательств отсутствия распоряжения клиента в материалы дела не представлено. Напротив, надлежащее волеизъявление на заключение кредитного договора и распоряжения на списание денежных средств со счета подтверждается совокупностью приведенных ниже письменных доказательств и фактических обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 1 165 500 руб., процентная ставка 17,2% годовых. Кредитный договор был подписан истцом собственноручно. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя клиента, после этого клиент распорядился ими по собственному усмотрению, данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета и не оспаривается истцом. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 165 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,2% годовых. 

Кредитный договор заключен при личном присутствии истца в офисе Банка, при заключении Кредитного договора сторонами были согласованны все его существенные условия, которые подписаны истцом собственноручно (о чем истец также подтвердил в ходе рассмотрения дела), что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями Кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора АО «Альфа-Банк» зачислил на счет истца денежные средства в сумме 1 165 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Как указано в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №№ (ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В данном случае, заключение кредитного договора явилось следствием разговора истца с неустановленными третьими лицами по телефону. Причем указанные контактные лица в действительности не являлись сотрудниками Банка. Доказательств того, что Банк знал или должен быть знать об обмане истца при заключении им кредитного договора в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец самостоятельно подписал кредитный договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом истец воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, распорядился ими по собственному усмотрению.

Заключая кредитный договор на условиях возвратности и платности, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать правовые последствия своих действий, при этом оснований для признания кредитного договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения или обмана не имеется, так как не установлено заблуждение истца относительно природы сделки, при этом мотивы совершения и представления истца в отношении целесообразности, необходимости совершения оспариваемой сделки правового значения не имеют.

То обстоятельство, что истец перечислил полученные в кредит денежные средства иным лицам, то есть распорядился ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание последовательность действий истца при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец по существу требует возложения последствий своего поведения на третье лицо - Банк, которым в сложившейся ситуации соблюдены все установленные действующим законодательством Российской Федерации требования, предъявляемые к порядку заключения кредитных договоров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 и п. 1 ст. 178 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договора и снятии денежных средств его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН №) о признании кредитного договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>