РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 10 июля 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации МО «Новолакский район» РД, об отмене постановления Мирового судьи судебного участка №74 от 07 мая 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №74 от 07 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ администрации МО «Новолакский район»(далее МО) назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, МО обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление составлено в отношении лица, в чьи полномочия и обязанности не входит соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, МО является учредителем МКУ «Управление местных дорог», созданного в целях осуществления дорожной деятельности на территории МО, которое находится на стадии ликвидации.

Представитель МО по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, и пояснил, что при вынесении постановления о привлечении МО к административной ответственности не была доказана виновность заявителя, и просит суд прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя МО ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие по делу события административного правонарушения, и виновность МО в его совершении подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами дела:

Так согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06 марта 2019 года выявлены существенные недостатки в содержании дороги по ул.Айгунова и Воронежская с.Новолакское Новолакского района РД.

Должностное лицо главный государственный инспектор отдела полиции ФИО2 вынес предписание №7 от 11 марта 2019 года, в котором в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения дорожного движения, были указаны эти выявленные актом нарушения и был дан срок для их устранения до 25 марта 2019 года.

За не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанных в акте и предписании улицах с.Новолакское Новолакского района РД и несвоевременному устранению помех дорожному движению, что угрожает безопасности участников дорожного движения, в отношении МО составлен протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства составления данных процессуальных документов и ознакомления в надлежащем порядке их содержанием заявитель не оспаривает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Анализируя эти исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, оценивая данные материалы, исследованные в судебном заседании, суд считает их в совокупности доказательствами объективными, протокол об административном правонарушении основательным, и при возбуждении в отношении заявителя данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Доводы жалобы, о том, что дорожной деятельностью занимается МКУ «Управление местных дорог», и данное юридическое лицо несёт ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения и несвоевременное устранению помех дорожному движению судом оцениваются критически, поскольку представленными самим МО доказательствами эти доводы опровергаются.

Между тем, из постановления главы МО №-п от ДД.ММ.ГГГГ(задолго до вынесения предписания)(л.д.21-22) МКУ «Управление местных дорог» ликвидировано, с возложением функций и полномочий на МО.

Более того, МО и своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) сообщает должностному лицу на его запрос(л.д.9), что дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов и обеспечением безопасности дорожного движения на них на территориях сельских поселений занимается именно МО, а не ликвидированное юридическое лицо.

При этом доводы жалобы о том, что ответ МО вероятно было составлено ошибочно, судом не принимаются, поскольку в жалобе именно в чём заключается ошибка представителем МО не отражается и в судебном заседании эти доводы не нашли подтверждения. 

Совершенное МО административное правонарушение мировым судьёй квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено МО в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере, о назначении наказания в порядке ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, виновный не просил.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы МО не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и обжалованное постановление подлежит признанию законным и обоснованным, требования жалобы заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №74 Новолакского района РД от 07 мая 2019 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ администрации МО «Новолакский район» РД, в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Новолакский район» РД, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.Хизиев

Отпечатано в совещательной комнате.