ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 28 июня 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Левина Е.И., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/17 в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н.№ двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 

<

данные изъяты>/ч, где на равнозначном перекрестке пересечение с 

<

адрес> при выполнении маневра «поворот налево» не предоставил преимущество автомобилю марки «

<

данные изъяты>, г.н.

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигающейся во встречном направлении, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, который в последствии столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.н.№ находящимся в стоячем положении, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, сухом асфальтном покрытии, пристегнутый ремнями безопасности, с включенными ближним светом фар, в темное время суток. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения. 

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а именно: п.8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.»; п.13.12, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.», ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество и допустил столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 

В результате нарушений ФИО2 пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением; закрытые переломы 5-6 правых ребер; ссадины правой нижней конечности, которые не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью. 

Нарушения водителем ФИО2 требований п.8.1 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО2 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес ей извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Левин Е.А. также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей примирился, принес ей извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Сулейманов И.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев