Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО2 и АО «Металлургический коммерческий банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 416 077 рублей 54 копейки, сроком на 35 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 9 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку приобретенное с использованием заемных денежных средств транспортное средство – автомашину «LADA», 4Х4, 2016 года выпуска, цвет темно-фиолетовый, VIN № ******. 

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» присоединилось и ПАО «Совкомбанк», после чего, в результат реорганизации сторон, ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк». 

Заемщик ФИО2 надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

На основании изложенного, истец просит кредитный договор расторгнуть, взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 406 982 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 270 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущества - автомашину «LADA», 4Х4, 2016 года выпуска, цвет темно-фиолетовый, VIN № ******, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 465 700 рублей 00 копеек. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ещё один наследник заемщика ФИО2 - ФИО1. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1, третье лицо ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Металлургический коммерческий банк» был заключен кредитный договор № ******-С1-М№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 416 077 рублей 54 копейки, сроком на 35 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 9 % годовых.

Как установлено судом, АО «Металлургический коммерческий банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический коммерческий банк» присоединилось и ПАО «Совкомбанк», после чего, в результат реорганизации сторон, ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк».

При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж согласован в сумме 13 555 рублей 93 копейки. Последний платеж является корректирующим, его размер может отличаться от установленного договором размера ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщик платит неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, с июля 2017 года платежи больше не вносились. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из копии наследственного дела № ******, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, принявшими после ее смерти наследство наследниками являются ответчики – дочь ФИО3 и сын ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, перешедшее к наследникам первой очереди имущество – это квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за просроченные выплаты в сумме 15344 рубля 14 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд полагает подлежащими взысканию суммы неустойки, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении времени, необходимого для принятия наследства и составляющего 6 месяцев.

Таким образом, исходя из расчёта истца, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7868 рублей 94 копейки. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке сумма основного долга по кредитному договору 368143 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 23494 рубля 75 копеек и неустойку в сумме 7868 рублей 94 копейки. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – автомашину «LADA», 4Х4, 2016 года выпуска, цвет темно-фиолетовый, VIN № ******, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание пункт 25.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому цена предмета залога уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества, до даты его реализации, за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. 

Таким образом, поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиками не представлено, суд устанавливает начальную стоимость в соответствии с указанными положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме 194 839 рублей 35 копеек, исходя из уменьшения оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21 кредитного договора на 7% в первый месяц, 5% во второй месяц и по 2% за каждый последующий месяц за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку договор существенно нарушен стороной заёмщика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 19 270 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19 270 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ******-С1-М№ ******. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ******-С1-М№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору 368143 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 23494 рубля 75 копеек и неустойку в сумме 7868 рублей 94 копейки. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 270 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ******-С1-М№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «LADA», 4Х4, 2016 года выпуска, цвет темно-фиолетовый, VIN № ******, установив её начальную продажную стоимость в сумме 194 839 рублей 35 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.