ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 14 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гридневой Е.В.,

в отсутствие потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-209/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-000927-80) в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр. С., с причинением значительного ущерба последнему. 

ФИО1 24 февраля 2020 г. около 11 часов находился в отделении банка № 8586/0357 ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. 40 лет Победы, 15 в г. Усть-Илимске Иркутской области. Подойдя к банкомату АТМ № 10837167, где ранее пытался внести на счет своей банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей С., но по невнимательности не завершил операцию и забрав свою банковскую карту с услугой проведения бесконтактных операций (wi-fi) вышел из отделения банка. ФИО1, увидев надпись на экране «продолжить операцию», воспользовавшись, что в отделении банка никого не было, продолжил операцию, вследствие чего из купюроприемника банкомата вышли купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 11 штук. При внезапно возникшем преступном умысле, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права распоряжаться ими, 24 февраля 2020 г. в 11 часов 09 минут похитил из купюроприемника денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие С. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старший следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» Ч. с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский», ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Альхименко Ю.В. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший С. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представлено соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Гриднева Е.В. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены в статьях 76.2 УК РФ и 25.1, 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, давал изобличающие себя показания, в содеянном искренне раскаивается.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного следствия, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, жалоб от соседей в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. 

По делу установлено, что причинённый ФИО1 вред заглажен путем возмещения ущерба и принесения потерпевшему извинений.

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ, при этом учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого, принимая во внимание, что он является пенсионером, пенсия является единственным источником дохода.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа, поскольку данных о том, что ФИО1 не сможет единовременно оплатить судебный штраф без неблагоприятных для него последствий, в судебное заседание не представлено. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, 251, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № 1-209/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 26 июня 2020 года по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25738000

ОКПО: 

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 

УИН 18873820000086010174.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 14 мая 2020 г. по уголовному делу № 12001250012000086.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковский документ (ответ), изъятый у С., DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка, расписку, изъятую у подозреваемого ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Герасименко