Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 23.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре М.А. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за проживание в общежитии, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» о признании приказов, договора незаконными в части, установлении размера платы за пользование жилым помещением, возложении обязанности заключить договор, 

установил:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» (далее НТИ (филиал) РГУ) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за проживание в общежитии, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года зарегистрирована и проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое находится в федеральной собственности, на праве оперативного управления принадлежит истцу. Отметил, что по состоянию на 1999 год ФИО1 ни работником, ни обучающимся ВУЗа не являлась, оснований для регистрации в общежитии не имела, документов, подтверждающих законность регистрации ФИО1 не имеется. Считает, что в силу действующего законодательства ее регистрация по месту жительства является фиктивной, нарушает права собственника, в том числе на обеспечение целевого использования здания общежития, следовательно ее регистрация по месту жительства является недействительной. 

Так же указал, что решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63903,47 руб., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем считал, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчик, продолжая проживать в общежитии, принадлежащем истцу, нарушает условия договора найма, заключенного между сторонами, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков вносит оплату за проживание, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом за проживание, которая также подлежит взысканию. 

Представитель истца, уточнив исковые требования (том 3 л.д.154-155) окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 413,74 руб., задолженность за проживание в общежитии в размере 95 352 руб., пени в размере 39 040,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 581,34 руб.; признать регистрацию ФИО1 в студенческом общежитии недействительной.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к НТИ (филиал) РГУ о признании приказов, договора незаконными в части, установлении размера платы за пользование жилым помещением, возложении обязанности заключить договор (том 1 л.д.31-35). В обоснование встречных требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого общая площадь комнаты, которую занимает ФИО1 составляет 24,1 кв.м., а размер платы за проживание в общежитии и коммунальные услуги устанавливается на основании приказа НТИ (филиал) РГУ с правом изменения размера платы не чаще одного раза в год путем издания соответствующего приказа. Считает, что условия договора, а также приказы НТИ (филиал) РГУ в части установления платы за проживание в общежитии являются незаконными в силу ст. 19,156 ЖК РФ, ст. 39 ФЗ «Об образовании в РФ», т.к. плата за наем жилых помещений государственного жилищного фонда устанавливается органом местного самоуправления, следовательно у НТИ (филиал) РГУ нет права самостоятельно устанавливать этот размер, свыше размера, определенного соответствующим нормативно-правовым актом органа местного самоуправления. Так же указала, что условия договора найма в части установления размера площади, занимаемого ею помещения, противоречат положениям ст. 15 ЖК РФ и сведениям имеющимся в техническом паспорте здания, т.к. действительная площадь комнаты, за проживание в которой она должна нести расходы, составляет 16,2 кв.м., а не 24,1 кв.м. 

ФИО1, уточнив встречные исковые требования (том 3 л.д.161-165) окончательно просила суд признать приказ НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.б п. 2.5), приказ НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.б.в п. 2.5) незаконными в части установления платы за пользование жилыми помещениями в общежитии; признать незаконными положения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера общей площади комнаты и установления платы за наем; установить, что плата за пользование жилым помещением в общежитии по договору найма должна устанавливаться приказом НТИ в размере платы, установленной соответствующим постановлением мэрии 

<

адрес>, исходя из размера фактической площади занимаемой ею комнаты; обязать НТИ (филиал) РГУ) заключить с ФИО1 долгосрочный договор найма специализированного жилого помещения, соответствующий требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы, изложенные в иске, в отзыве на встречное исковое заявление (том 1 л.д.80, том 3 л.д.60-64), настаивал на удовлетворении заявленных им требований и отказе в удовлетворении встречных.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержав свои требования, возражения относительно заявленных требований со стороны истца (том 1 л.д.54-58), настаивали на удовлетворении встречного иска, отказе в удовлетворении первоначального, предоставив свой контррасчет расчета платы за пользование жилым помещением, рассчитанный в соответствии с тарифами, установленным нормативными актами органа местного самоуправления (том 1 л.д.90-94).

Представитель третьего лица (по встречному иску) Министерства образования НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица (по встречному иску) департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии 

<

адрес>, в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление (том 1 л.д.118-119), считала, что требования встречного иска считает частично обоснованными. В силу ст. 156 ЖК РФ размер платы за жилое помещение должен устанавливаться в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «РГУ им. Косыгина».

ДД.ММ.ГГГГ между НТИ (филиал) РГУ и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения (том 1 л.д.6-9), по условиям которого ФИО1 за плату в пользование предоставлена комната № жилой площадью 16,9 кв.м. (с учетом помещений вспомогательного назначения в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ) в размере 24,1 кв.м., расположенная в здании общежития по 

<

адрес> (п.1.1).

Согласно п. 1.2 указанного договора срок проживания в специализированном жилом помещении определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на условия договора, предусматривающего прекращение договора в случае истечение срока проживания (п. 6.1.5), в силу п.2 ст. 621 ГК РФ данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Данный договор был заключен сторонами в добровольном порядке, без принуждения, с соблюдением существенных условий, предусмотренных положениями главы 34 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, 

С учетом вышеуказанных норм, ответчик ФИО1 заключив договор найма согласилась с его условиями и принятыми на себя обязательствами, в связи с чем обязана их надлежащим образом исполнять в порядке определяемом условиями договора. 

ФИО1, заявляя встречное требование о признании п. 1.1 договора в части размера площади жилого помещения, указала, что размер занимаемой ею комнаты № (№ по данным технической документации), в соответствии с техническим паспортом (том 1 л.д.97,98) составляет 16,9 кв.м., потому указание в договоре на иной размер площади, подлежащей оплате является незаконным.

С данным доводом суд согласиться не может, т.к. в силу п.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что она проживает в комнате №, однако, в том числе, пользуется иными помещениями вспомогательного назначения (санузел, кухня и т.п.), общая площадь которых, согласно данных технической документации (том 1 л.д.85, том 2 л.д.25) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Следовательно, учитывая, что площадь комнаты № составляет 

<

данные изъяты>., а площадь вспомогательных помещений, которыми пользуется ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.м., в договоре верно указана площадь, за которую ФИО1 должна нести расходы по содержанию в размере 24,1 кв.м.

Кроме того, указанный довод ФИО1 уже был предметом судебного разбирательства (решение Центрального районного суда по делу №), потому в силу ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается (том 1 л.д.18-22).

Следовательно требования ФИО1 о внесении изменений в договор аренды в части указания иного размера площади, которая предоставляется ФИО1 для проживания и подлежит оплате, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Далее судом установлено, что согласно п. 3.1 указанного договора, плата за специализированное помещение включает в себя плату пользование жилым помещением (плата за наем), коммунальные услуги, услуги по содержанию, эксплуатации о ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, размер которой на момент заключения договора составляет 5 630 руб. в месяц (приказ директора НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 3.3 данного договора наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы путем издания соответствующего приказа по НТИ (филиал) РГУ не чаще одного раза в год.

Так, согласно приказу НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.10), размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ составляет 5 630 руб. (пп.б п.2.5 приказа).

Согласно приказу НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.73,74), размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 

<

данные изъяты>м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и не имеющего задолженность по оплате составляет 5 762 руб. (пп.б п.2.5 приказа); для нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и имеющего задолженность по оплате составляет 9 763 руб. (пп.в п.2.5 приказа).

Указанные приказы приняты в соответствии с решениями ученого совета (том 1 л.д.81-83,138), на основании смет (том 1 л.д.84,139,140,205,206), рассчитанных в соответствии с расходами НТИ (филиал) РГУ на коммунальные услуги и содержание жилого помещения (том 2 л.д. 27-327, том 3 л.д.1-54), в пределах компетенции, предоставленной директору и ученому совету НТИ (филиал) РГУ в соответствии с положениями учредительных документов организации (том 1 л.д.131-137,143-191, том 2 л.д.3-26).

Так, согласно п. 3.5,3.6 устава ФГБОУ ВО «РГУ им. Косыгина», филиалы, коим является истец по настоящему иску, действуют на основании комментируемого устава и положения о филиале (том 1 л.д.153). Согласно п. 4.8,4.9,4.12,8.1-8.3 устава, ученый совет университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университета. Ученый совет вправе принимать локальные нормативные акты университета. Порядок организации работы ученого совета университета, а также порядок принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ученого совета университета определяется регламентом работы ученого совета. Решение ученого совета считается принятым если за него проголосовало большинство его членов, при явке не менее 50 процентов списочного состава ученого совета (том 1 л.д.154,170). Директор филиала в силу п. 4.40 устава осуществляет непосредственное управление деятельностью филиала (том 1 л.д.160). 

Согласно положению о НТИ (филиал) РГУ (том 1 л.д.177-191, том 2 л.д.3-17) филиал от имени университета вправе осуществлять сделки по распоряжению имуществом, получать финансовое обеспечение в том числе за счет средств, полученных от физических лиц в качестве платы за проживание, стоимость проживания в общежитии утверждается директором филиала. 

Так, согласно п. 7.7 положения о студенческом общежитии размер оплаты за проживание в студенческом общежитии, коммунальные и бытовые услуги устанавливается на основании решения ученого совета НТИ (филиал) РГУ (том 1 л.д.136).

Разделом 4 положения об ученом совете ( том 2 л.д.20-24) к полномочиям совета относится принятие решений по вопросам сдачи в аренду закрепленных за институтом объектов собственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав ученого совета в количестве 22 сотрудников (том 2 л.д.26).

Кроме того, на запрос суда, направленный в адрес ФГБОУ ВО «РГУ им. Косыгина», последнее сообщило (том 3 л.д.55-58,60-64), что директор филиала в силу ст. 55 ГК РФ действует по доверенности, в которой определены его полномочия, среди которых имеется полномочия на заключение договоров, подписание локальных актов, заключение договоров аренды недвижимого имущества (том 3 л.д.58). Ученый совет наделен полномочиями по определению основных направлений социально-экономического развития и финансовой деятельности филиала, по принятию решений по вопросам сдачи в аренду объектов собственности. Отметили, что директор филиала в силу доверенности, положения о филиале и решений ученого совета вправе издавать приказы об установлении тарифов на проживание и коммунальные услуги, в том числе установления платы для нанимателей, не являющихся работниками или обучающимися института. 

Таким образом, оспариваемые ФИО1 приказы были приняты в пределах компетенции, на основании решения ученого совета, при наличии соответствующей явки, большинством голосов, нарушений требований локальных нормативных актов при принятии данных решений суд не усматривает. Кроме того, вопрос о легитимности приказов НТИ (филиал) РГУ, о законности установления тарифов за проживание на основании этих приказов был предметом рассмотрения при разрешении аналогичных требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание, получил надлежащую правовую оценку, в сил ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Из материалов дела установлено, в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании и ранее установлено решениями судов (том 1 л.д.17-22), кроме того, не оспаривается ФИО1, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ работником НТИ (филиал) РГУ не является, общающимся в ВУЗе также не является, первоначально была вселена в данное общежитие как в служебное жилое помещение на период работы, однако после увольнения продолжает проживать в студенческом общежитии, ее выселение по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления другого жилого помещения признано невозможным.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО1 продолжает проживать в здании студенческого общежития на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Так, согласно п.2 ч.3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 проживает в студенческом общежитии на условиях договора найма специализированного жилого помещения. 

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше, установление размера платы за пользование жилым помещением, по условиям, заключенного между сторонами договора найма, производится собственником объекта недвижимого имущества, путем издания соответствующих приказов. 

Заявляя встречные требования о признании незаконными положений приказов НТИ (филиал) РГУ в части установления размера платы за проживание, ФИО1 указала, что собственник имущества не вправе самостоятельно устанавливать данный размер, т.к. в силу закона данная плата должна быть ограничена размером тарифов, установленным нормативно-правовым актом органа местного самоуправления в силу положений ст.ст. 19,156 ЖК РФ и ст. 39 ФЗ «Об образовании».

С данными доводами ФИО1 суд согласится не может в силу нижеследующего.

Положения ст. 156 ЖК РФ регулируют общие вопросы установления размера платы за содержание жилого помещения, согласно ч.1,3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). 

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3).

Так, из комментируемой части статьи, на которую в обоснование своих встречных требований ссылается истец следует, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, устанавливается органами местного самоуправления лишь в случае если: собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также при условии что наниматели таких помещений проживают в них на условиях договора для социального найма и договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как указывалось выше, ФИО1 проживает в здании студенческого общежития на условиях найма специализированного жилого помещения, следовательно на нее не распространяются нормы о договоре социального найма и договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Положения ст. 39 ФЗ «Об образовании в РФ» подлежат применению к правоотношениям, возникшим между лицами, являющимися обучающимися и образовательными учреждениями.

Так, согласно ст. 39 нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций (ч.1).

Наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги (ч.3).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций (ч.4).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.5).

Указанный порядок регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1190, однако область применения данного постановления ограничена и данный порядок подлежит применению только при установлении порядка определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии (далее соответственно - размер платы за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги, наниматели жилых помещений).

Таким образом, положения ФЗ «Об образовании в РФ» также не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

Судом установлено, что здание студенческого общежития по 

<

адрес> относится к государственному жилищному фонду, на праве оперативного управления принадлежит ФГБОУ ВО «РГУ им. Косыгина» (том 1 л.д.202).

Учредителем университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки РФ (п.1.2 Устава том 1 л.д.145).

Таким образом, возможность ограничения полномочий учреждения в установлении предельной платы за наем жилого помещения по договору специализированного найма, может быть только у собственника ( учредителя ) данного имущества, коим органы местного самоуправления в лице мэрии 

<

адрес> не являются. 

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании указанных выше положений закона, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 в полном объеме.

Требования истца по первоначальному иску суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в комнате 220, расположенной в студенческом общежитии в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации и не оспаривается сторонами.

Согласно указанного договора найма специализированного жилого помещения, ФИО1 занимает трехместную комнату жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) - 24,1 кв.м.

Согласно предоставленной истцом справке о задолженности (том 3 л.д.157) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за проживание в комнате № не осуществляла. Доказательств иного в материалы дела ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно п. 3.1 договора найма, заключенного между сторонами, плата за специализированное помещение включает в себя плату пользование жилым помещением (плат за наем), коммунальные услуги, услуги по содержанию, эксплуатации о ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, размер которой на момент заключения договора составляет 5 630 руб. в месяц (приказ директора НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 3.3 данного договора наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы путем издания соответствующего приказа по НТИ (филиал) РГУ не чаще одного раза в год.

Так, согласно приказу НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.10), размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м.., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ составляет 5 630 руб. (пп.б п.2.5 приказа).

Согласно приказу НТИ (филиал) РГУ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.73,74), размер оплаты за календарный месяц за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ за комнату площадью 24,1 кв.м., используемую для проживания одного человека, нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и не имеющих задолженность по оплате составляет 5 762 руб. (пп.б п.2.5 приказа); для нанимателя, не являющегося сотрудником НТИ (филиал) РГУ и имеющего задолженность по оплате составляет 9 763 руб. (пп.в п.2.5 приказа).

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что за ней числится задолженность по оплате, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению тариф в размере 9 763 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за проживание в комнате № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 352 рубля, согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным (том 3 л.д.157).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, исчисленная в соответствии с пунктом 5.3 Договора найма, в соответствии с которым, в случае просрочки внесения оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные и другие услуги, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета (том 3 л.д.157), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 39 040 рублей 43 копейки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. 

Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-22) с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за предшествующий период ее проживания в общежитии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 63 903,47 руб. (том 1 л.д.18-22, том 2 л.д.1).

Во исполнение данного решения, согласно сведениям, представленным ОСП по 

<

адрес> (том 2 л.д.1), а также сведениям, представленным истцом (том 3 л.д.156), ответчик в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 39 327,02 руб., остаток долга составил 24 576,45 руб.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 63 903,47 рублей; доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца; по изложенным основаниям суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с расчетом истца (том 3 л.д.156) в части периода взыскания процентов суд не соглашается по вышеуказанным основаниям и считает необходимым произвести перерасчет данной суммы следующим образом:

62 273,47 (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 8 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.75 (ставка) / 365 (дней в году) = 105,78;

С учетом оплаты в размере 3 200 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

59 073,47 (за минусом оплаты) х 44 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.75 (ставка) / 365 (дней в году) = 551,89;

59 073,47 (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 15 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.5 (ставка) / 365 (дней в году) = 182,08;

С учетом оплаты в размере 3 260 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

55 813,47 (за минусом оплаты) х 27 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.5 (ставка) / 365 (дней в году) = 309,65;

55 813,47 (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 2 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 22,17;

С учетом оплаты в размере 5 000 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

50 813,47 (за минусом оплаты) х 48 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 484,47;

С учетом оплаты в размере 2 500 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

48 313,47 (за минусом оплаты) х 21 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 201,53;

С учетом оплаты в размере 2 500 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

45 813,47 (за минусом оплаты) х 35 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 318,50;

С учетом оплаты в размере 2 370 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

43 443,47 (за минусом оплаты) х 49 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 422,83;

С учетом оплаты в размере 2 370 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

41 073,47 (за минусом оплаты) х 2 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 16,32;

С учетом оплаты в размере 3 937,84 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

37 135,63 (за минусом оплаты) х 18 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.25 (ставка) / 365 (дней в году) = 132,77;

37 135,63 (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 9 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.5 (ставка) / 365 (дней в году) = 68,68;

С учетом оплаты в размере 6 259,59 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

30 876,04 (за минусом оплаты) х 30 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.5 (ставка) / 365 (дней в году) = 190,33;

С учетом оплаты в размере 6 259,59 руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ:

24 616,45 (за минусом оплаты) х 19 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7.5 (ставка) / 365 (дней в году) = 96,11.

105,78+551,89+182,08+309,65+22,17+484,47+201,53+318,50+422,83+16,32+132,77+68,68+190,33+96,11= 4 413,74 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 413,74 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в частности по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 581,34 руб. (4 413,74+95 352+39 040,43 = 138 806,17 – 100 000 х 2% + 3200).

Требование истца по первоначальному иску о признании регистрации ФИО1 по месту жительства недействительной удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; под местом жительства - жилой дом, квартира,.. ., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В названной статье также дано понятие фиктивной регистрации, под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно части 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа) или его надлежаще заверенной копии.

Таким образом, для регистрации лица в качестве проживающего по месту жительства обязательным является наличие самого объекта недвижимого имущества - жилого помещения и документа, подтверждающего право гражданина вселиться в соответствующее жилое помещение.

В силу абзаца 8 статьи 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано выше, основаниями для снятия гражданина с регистрации по месту жительства могут быть факт обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации (абзац 8 статьи 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, как оснований для признания регистрации ФИО1 недействительной, лежит именно на истце.

Предъявляя требования к ФИО1, истец ссылался на отсутствие у нее на момент регистрации в 1999 году законных оснований для вселения в спорную комнату, как следствие, на незаконность произведенный регистрации.

Однако каких-либо доказательств этому факту, в том числе подтверждающих, что ФИО1 не вселялась в квартиру на основании статьи 50 ЖК РСФСР, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Напротив из материалов дела видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; с 2005 по 2014 год являлась работником истца, договор найма жилого помещения между сторонами впервые был заключен в 2011 году, последний договор найма заключен между сторонами в 2017 и является действующим вплоть до настоящего времени (том 1 л.д.59-69).

Не имеется в деле и доказательств неправомерных действий должностного лица при решении вопроса о регистрации ФИО1, в то время как в карточке регистрации по месту жительства стоят все необходимые отметки уполномоченного органа (том 1 л.д.66,67).

При таком положении оснований для признания регистрации ФИО1 недействительной в целях последующего снятия ее с регистрационного учета по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не имеется.

Кроме того заслуживает внимание довод ФИО1 по поводу пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию, т.к. о наличии факта регистрации ответчика по месту жительства истцу должно было стать известно с 1999 года, потому к моменту предъявления данного требования прошло более 10 лет, что в силу ст. 196 ГК РФ является дополнительным основанием к отказу истцу в удовлетворении данного требования. 

Иные доводы истца, не являются предусмотренными законом основаниями для снятия с регистрационного учета. Требований, с которыми закон связывает снятие с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда - о выселении, прекращении права пользования жилым помещении (абзац 7 статьи 7 Закона) истцом в рамках настоящего дела не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 413,74 руб., задолженность за проживание в общежитии в размере 95 352 руб., пени в размере 39 040,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 581,34 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова