Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 15 сентября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., 

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 6 марта 2012 года мировым судьёй судебного участка №50 Кировского АО г.Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сро¬ком 1 год,

2) 22 марта 2012 года Кировским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 6 августа 2012 года мировым судьёй судебного участка №80 Советского района г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 6 марта 2012 года и 22 марта 2012 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 Кировского АО г.Омска от 06.03.2011 года и по приговору Кировского районного суда г.Омска от 22.03.2012 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы,

4) 3 июня 2013 года Кировским районным судом г. Омска, с учётом изменений, внесённых апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского об¬ластного суда от 27.08.2014 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (30 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свобо¬ды. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №80 Советского АО г. Омска от 06.08.2012 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28 ноября 2014 года условно-досрочно, на 2 го¬да 8 месяцев 20 дней;

5) 4 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 03.06.2013 года, окончательно к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, 

6) 5 августа 2015 года Куйбышевским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

7) 5 августа 2015 года Кировским районным судом г. Омска за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

8) 17 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2015 года и Куйбышев¬ского районного суда г. Омска от 05.08.2015 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы,

9) 9 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2015 года, окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы,

10) 16 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка №56 в Ленинском судебном районе г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, к 1 году 3 месяцам,

11) 23 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 09.10.2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы,

12) 26 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 11 месяцам лишения свободы,

13) 4 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка №50 в Кировском су¬дебном районе г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 17.09.2015 года, мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судеб¬ном районе г. Омска от 16.10.2015 года, мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска от 23.10.2015 года, мирового судьи су¬дебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 26.10.2015 года, окон¬чательно к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы,

14) 9 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №93 в Центральном су¬дебном районе в г. Омске, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе г. Омска от 17.02.2016 года (судимость погашена), окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

15) 28 апреля 2016 года мировым судьёй судебного уча¬стка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), к 1 году 4 месяцам лише¬ния свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе г. Омска от 09.03.2016 года, окончательно к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 15.04.2019 года наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на ограни-чение свободы на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней. Освобождённого 26 апреля 2019 года. 

По¬становлением Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2019 года ФИО1, неотбытая часть нака¬зания в виде 1 года 6 месяцев 6 дней ограничения свободы, заменена на 9 месяцев 3 дня лишения свободы,

16) 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском су¬дебном районе в г. Омске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 28.04.2016г., к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 7 краж, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июня 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь в магазине «DNS», расположенном на первом этаже ТЦ «Пять Звёзд» по ул. Карла Либкнехта д.11 в г. Омске, с выставочного стеллажа, совершил кражу TWS гарнитуры марки «Plantronics 211855-99», модели «BlackBeat FIT 3100» стоимостью 6 416 рублей 67 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по личному усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

22 сентября 2019 года около 18 часов 22 минут ФИО1, находясь в магазине № 469 «М.Видео», расположенном на втором этаже ТЦ «Омский» по ул. Интернациональная д.43 в г. Омске, совершил кражу смартфона модели «PDA Samsung SM-A505FN-DS 64 GB Bl» стоимостью 16 658 рублей 33 копейки, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на данную сумму.

12 октября 2019 года около 13 часов 9 минут ФИО1, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

...> Октября д.4, совершил кражу телевизора LED 40, марки «DEXP», модели F40D7300C в комплекте с пультом дистанционного управления и пластиковой подставкой, стоимостью 8 008 рублей 33 копейки, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

17 октября 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения чужого имущества прибыли в торговый зал магазина RBT.ru принадлежащего ИП Д.И.В., расположенному в ТК «Алпи» по адресу: 

<

...>. Там, действуя в соответствии с распределёнными преступными ролями, ФИО1 прикоснувшись к коробке, указал на автомобильную магнитолу «PROLOGY MPV-400», которую необходимо похитить, а указанное лицо, совершило её кражу, и при помощи ФИО1 поместило в свою сумку. После этого с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Д.И.В. материальный ущерб на сумму 4 756 рублей. 

22 октября 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «DNS», расположенном на первом этаже ТЦ «Домино» по адресу: 

<

...> с выставочного стеллажа совершил кражу TWS гарнитуры, марки «Apple AirPods with Charging Case», стоимостью 8551 рубль 72 копейки, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

23 октября 2019 года около 12 часов 16 минут ФИО1, находясь в зоомагазине «Ветмаркт», расположенном на первом этаже многоэтажного дома по адресу: 

<

...> совершил кражу рулетки марки «FLEXI GIANT Neon XL» со светоотражающим ремнём, стоимостью 2 889 рублей 27 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «СибТрейд» материальный ущерб на указанную сумму.

26 октября 2019 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

...> Октября д.4, совершил кражу комплекта игровой приставки марки «Nintendo Switch 32 GB Neon Red/Blue + Игра «The Legend of Zelda», стоимостью 18708 рублей 33 копейки, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на данную сумму.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По хищению имущества из магазина «DNS Ритейл»,

совершённому в третьей декаде июня 2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что в конце июня 2019 года решил совер¬шить хищение какой-либо техники из магазина. Около 15 часов пришёл к магазину «DNS», расположенному по ул. К. Либкнехта д.11 в г. Омске. На одном из открытых стеллажей магазина увидел беспровод¬ные наушники - гарнитуру марки «Plantronics», на коробке был прикреплен антикражный дат¬чик «паук». Рядом никого из сотрудников магазина не было. С полки взял коробку с гарнитурой, убрал её в сумку. Антикражные ворота не сработали и он беспрепят¬ственно покинул магазин. Похищенную гарнитуру сдал в ломбард за 2000 рублей. Исковые требования признал полностью.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.Ю.Н. следует, что она работает заместителем управляющего магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по ул. К. Либкнехта д.11 в г. Омске. В магазине «DNS» в продаже имеется различная бытовая техника, электроинст¬рументы, сотовые телефоны, гарнитуры к телефонам различных марок и моделей. В торгово-выставочном зале по всему магазину расположены полки и витрины с продукцией магазина. Магазин имеет два входа, которые оборудованы антикражными воротами. В магазине установлены камеры ви¬деонаблюдения. 28 июня 2019 года в торгово-выставочном зале магазина была проведена инвентаризация, с участием её и продавца М.М.С., в ходе которой выявлена недостача TWS гарнитуры марки «Plantronics 211855-99», модели «BlackBeat FIT 3100», стоимостью 6416 рублей 67 копеек. После чего, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, но данный участок, где хранилась указанная гарнитура, не охватывался камерами видеонаблюдения. По всем документами, данная гарнитура не прода¬валась, числилась на балансе магазина. Таким образом, было установлено, что в магазине произошла кража. Ущерб в сумме 6416 рублей 67 копеек не возмещен. Заявила гражданский иск на указанную сумму, которую просила взыскать с подсудимого (том 6 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля М.М.С., показания представителя потерпевшего П.Ю.Н. полностью подтверждаются (том 6 л.д.158-160).

Согласно показаниям свидетеля Д.А.О., ранее он работал приемщиком-оценщиком в ломбарде «Джинни» по ул. Фугенфирова д.7А г. Омска. В конце июня 2019 года в дневное время у ломбарда встретил ранее знакомого ФИО1, который являлся клиентом ломбарда. ФИО1 предложил купить гарнитуру «Plantronics BlakBeat Fit 3100», которая была в упаковочной коробке. Приобрел её у ФИО1 за 2000 рублей. Позже узнал, что ФИО1 похитил гарнитуру из ма¬газина «DNS» (том 6 л.д. 102-104).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления П.Ю.Н., в июне 2019 года неизвестное лицо тайно похитило из магазина «DNS», расположенного по ул. Карла Либкнехта д.11 г. Омска, TWS гарнитуру Plantronics BackBeat Fit3100 стоимостью 6416 рублей 67 копеек (том 6 л.д. 58).

В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен магазин «DNS» по ул. К. Либкнехта, д. 11г. Омска. Магазин расположен на первом этаже ТЦ «Пять Звёзд». Вход в магазин осуществляется через три пластиковые двери. Справа от входа в магазин расположена кассовая зона. По периметру и в центре магазина расположены стеллажи с товарами. Присутствующая при осмотре П.Ю.Н. указала на стеллаж, расположенный в центре торгового помещения и пояснила, что на данной полке находилась похищенная TWS гарнитура, марки «Plantronics 211855-99», модели «BlackBeat FIT 3100» (том 6 л.д.130-135).

В соответствии со справкой ООО «ДНС Ритейл», копией счёта-фактуры, стоимость TWS гарнитуры, марки «Plantronics 211855-99», модели «BlackBeat FIT 3100» составляет 6416 рублей 67 копеек (том 6 л.д. 83, 87).

Согласно сличительной ведомости № ИТ5-002985 от 28.06.2019 года, в магазине «DNS» по ул. К. Либкнехта д.11 г. Омска, выявлена недостача TWS гарнитуры марки «Plantronics 211855-99», модели «BIackBeat FIT 3100» стоимостью 6 416 рублей 67 копеек (том 6 л.д. 84-86).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что в июле 2019 года, он из магазина «DNS» по ул. К. Либкнехта д.11 г. Омска тайно похитил наушники, которые продал в ломбард «Джинни» по ул. Фугенфирова г. Омска за 2000 рублей (том 6 л.д.111).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл».

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По хищению имущества ООО «МВМ»,

совершённому 22.09.2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. Пояснил, что 22 сентября 2019 года около 18 часов приехал в магазин «М.Видео», расположенный на 2 этаже торгового центра «Ом¬ский» г.Омска. В магазине вблизи кассовой зоны на полу име¬лись корзины с товаром. В одной из таких корзин находились коробки с сотовыми телефо¬нами марки «Samsung А50». Стоимость телефонов была около 20 000 рублей. Покупателей и персонала магазина рядом не было. Решил похитить телефон. Взяв коробку с телефоном марки «Samsung А50», пошёл к выходу. Коробку с телефоном убрал в сумку, поэтому антикражные рамки, не сработали. Продал данный телефон в комиссионном магазине за 9500 рублей. Исковые требования признал полностью.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Х.Р.М., он работает в ООО «МВМ» специалистом по безопасности. ООО «МВМ» в г. Омске имеет ряд магазинов марки «М.Видео». Один из магазинов «М.Видео» - магазин № 469, расположен на 2-м этаже в ТЦ «Омский». В магазине в продаже имеются бытовая техника, компьютеры, различные сотовые телефоны. Часть товара подключена к сигнализации магазина, а часть товара оснащена антикражными чипами, которые срабатывают в случае выноса неоплаченного товара через антикражные ворота, установленные на каждом выходе из магазина. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения. 26 сентября 2019 года им была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача двух смартфонов, марки «PDA Samsung SM-A505FN-DS 64 GB Bl» стоимостью 16 658 рублей 33 копеек каждый. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения увидел, как около 18 часов 22 минут к специальным корзинам с сотовыми телефонами в магазине «М.Видео» в ТЦ «Омский» подошёл парень, в котором сразу узнал ФИО1, поскольку тот уже ранее совершал кражи в их магазине. С собой у ФИО1 была небольшая сумка черного цвета. ФИО1 подошел к корзине, в которой хранились смартфоны марки Samsung SM-A505FN-DS, схватил упаковку со смартфоном и быстрым шагом пошёл в сторону выхода. По пути к выходу, положил смартфон в сумку. Сумма ущерба в результате хищения смартфона марки Samsung SM-A505FN-DS составила 16 658 рублей 33 копейки. Ущерб не возмещен, просит взыскать его с подсудимого (том 3 л.д.107-111).

Показаниями свидетелей З.Р.Ш., К.Д.С., Н.М.М. показания представителя потерпевшего Х.Р.М. полностью подтверждаются (том 3 л.д. 148-150, 151-152, 153-154).

Из показаний свидетеля К.Ю.П. установлено, что он работает продавцом-приёмщиком в комиссионном магазине «Копейка» ИП М.С.В. по ул. Новокирпичная д. 13/5 в г. Омске. 22 сентября 2019 года в магазин пришёл ранее неизвестный ему мужчина и предложил приоб-рести смартфон марки «PDA Samsung» мощностью 64 GB В1. Телефон был новый, в заводской упаковке, имелись документы и зарядное устройст¬во. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1. Приобрёл смартфон за 9 500 рублей и составил договор купли-продажи. Позже смарт¬фон был продан (том 3 л.д. 124-127).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления Х.Р.М., 22.09.2019 года неизвестное лицо похитило из магазина №469 ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Омский» по ул.Интернациональная д. 43 в г. Омске смартфон марки «Samsung SM-A505FN-DS 64 GB В1» стоимостью 16 658 рублей 33 копейки (том 3 л.д. 44).

В ходе осмотра места происшествия, было осмотрено торговое помещение магазина №469 «М.Видео» ООО «МВМ» по ул. Интернациональная д. 43 г. Омска. Вход в магазин осуществляется через два проёма, оснащенных антикражными воротами. По периметру и в центре торгового зала расположены стеллажи с товаром, витрины, на которых находится товар. Присутствующий Х.Р.М. пояснил, что похищенный смартфон марки «Samsung SM-A505FN-DS 64 GB В1» находился в корзине с товаром, расположенной напротив кассовой зоны (том 3 л.д. 138-142).

Согласно договору купли-продажи № от 22.09.2019 года, ФИО1 

<

дата> г.р. продал имущест¬во за 9500 рублей (том 3 л.д. 131).

Из справки ООО «МВМ» и копии товарной накладной № от 18.08.2019 года, следует, что стоимость смартфона марки «PDA Samsung SM-A505FN-DS 64 GB В1» составляет 16 658 рублей 33 копейки (том 3 л.д. 73-74, 75).

Согласно инвентаризационной описи от 26.09.2019 года, в магазине № ООО «МВМ», расположенном в ТЦ «Омский» по ул. Интернациональная д.43 в г. Омске выявлена недостача смартфона марки «PDA Samsung SM-A505FN-DS 64 GB Bl» стоимостью 16 658 рублей 33 копейки (том 3 л.д. 76).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что в сентябре 2019 года из торгового зала магазина «М.Видео», расположенного по ул. Интернациональная д.43 г. Омска, тайно похитил смартфон Самсунг на 64 Гб, который продал в ломбард (том 3 л.д. 80-81).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «МВМ». Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

По хищению имущества из магазина «DNS Ритейл»,

совершённому 12 октября 2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что 12 октября 2019 года в дневное время совместно с О.О.В. на такси приехали в магазин «DNS», расположенный в р.п. Любинский Омской области. Продавцы были отвлечены на покупателей. В проходе стояли коробки с телевизорами и холодильниками. Решил украсть телевизор. Осмотрев¬шись, взял коробку с телевизором марки «DEXP» и вышел из магазина. О.О.В. дожидаться не стал, чтобы та не поняла, что он со¬вершает кражу. Выйдя из магазина, сел в такси, телеви¬зор положил в салон автомобиля. О. сказал, что купил телевизор. Продал его в ломбарде «Джинни» за 5000 рублей. С исковыми требованиями согласен.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Как пояснил представитель потерпевшего Т.А.А., он работает в ООО «ДНС Ритейл» управляющим магазином «DNS», расположенным по адресу: 

<

...> Октября д. 4. 

12 октября 2019 года около 12 часов в магазин «DNS» привезли цифровую и бытовую технику, разгрузку которой производили сотрудники магазина. Выгружая технику из автомобиля, ставили её в коридоре торгового зала магазина. Всего в тот день поступило около 200 позиций техники, в том числе телевизор LED 40, марки «DEXP», модели F40D7300C в комплекте с пультом дистанционного управления и пластиковой подставкой стоимостью 8 008 рублей 33 копейки. 

22 октября 2019 года в ходе сверки товара обнаружили отсутствие данного телевизора. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения, установили, что телевизор был похищен незнакомым мужчиной. Просит взыскать с подсудимого не возмещённый ущерб в указанной сумме (том 2 л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля О.Т.В., он работает в ООО «ДНС Ритейл» продавцом-консультантом. 12 октября 2019 года около 11-12 часов он совместно с У.Д.Г. разгружали машину с товаром. Товар ставили в коридор торгового зала магазина. Затем, стали переносить товар в склад. После того, как весь товар перенесли в склад, стали производить его приёмку и сканирование. В ходе приёмки выяснилось, что отсутствует телевизор LED 40, марки «DEXP», модели F40D7300C. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения установили, что данный телевизор похитил незнакомый мужчина (том 2 л.д. 132-135).

Показаниями свидетелей У.Д.Г., М.Е.В. показания свидетеля О.Т.В. полностью подтверждаются (том 2 л.д. 136-139, 140-142).

Из показаний свидетеля П.М.А. установлено, что он работает в ломбарде «Джинни», расположенном по ул.Б.Зелёный д.11 А г. Омска. Знаком с ФИО1, который ранее неоднократно обращал¬ся в ломбард, с целью продажи техники. Несколько месяцев в данном ломбарде работал П.Е.С. его слов известно, что тот неоднократно приоб-ретал в осенний период 2019 года для себя у ФИО1 бытовую технику, а именно: игровую приставку, автомагнитолу, телевизор (том 7 л.д. 63-65).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления Т.А.А., он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 12.10.2019 года совершили хищение телевизора марки «DEXP», модели F40D7300C, стоимостью около 8500 рублей из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 4 (том 1 л.д. 240).

В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен магазин «DNS», расположенный по ул. 70 лет Октября д.4 р.п. Любинский Любинского района Омской области. При входе в магазин расположен коридор, в котором имеется бытовая техника. Присутствующий Т.А.А. пояснил, что именно из данного коридора торгового зала магазина 12.10.2019 года был похищен телевизор марки «DEXP» модели F40D7300C в коробке бело-синего цвета. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 244-247).

При осмотре кабинета № 210 ОМВД России по Калачинскому району Омской области, у Т.А.А. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «DNS» по ул. 70 лет Октября д. 4 р.п. Любинский Омской области (том 3 л.д. 189).

Согласно справке ООО «ДНС Ритейл», копии счет-фактуры № от 16.08.2019 года, стоимость телевизора LED 40, марки «DEXP», модели F40D7300C составляет 8008 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 249, 250, том 2 л.д.85).

Из сличительной ведомости установлено, что 24.10.2019 года, в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

...> Октября д. 4 выявлена недостача телевизора LED 40, марки «DEXP», модели F40D7300C, стоимостью 8 008 рублей 33 копейки (том 2 л.д. 83-84).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл».

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

По хищению имущества, принадлежащего Д.И.В., совершённому 17 октября 2019 года:

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал. Пояснил, что 17.10.2019 года с О.О.В. приехали в г. Ка¬лачинск для покупки одежды. Зашли в ТК «Алпи» и магазин техники RBT.ru. Пройдя по магазину, сказал О.О.В., что нужно уходить. В это время, О.О.В. подошла к стеллажу с автомагнитолами. Сказал ей, что в данном магази¬не хороших автомагнитол не продается, но указал рукой на единственную, по его мнению, нормальную магнитолу. После чего, О. взяла с полки коробку с магнитолой и стала класть её в свою сумку. По её просьбе придержал сумку. После этого пошёл на выход. Почему О. не рассчиталась за покупку, не знает. Сговора на хищение у них не было. О. совершила кражу одна и его в известность не ставила. К данному преступлению не имеет никакого отношения, оговорил себя под воздействием следователя. Иск не признал.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 последовательно пояснял, что 17 октября 2019 года О.О.В. предложила ему съездить в г. Калачинск, чтобы совершить хищение какой-либо техники. Он согласился. Проезжая мимо торгового комплекса «Алпи», на стене увидели вывеску магазина техники RBT.ru. Договорились, что кражу будут совершать совместно, и в магазине будут действовать по обстановке. Продавцы магазина находились на кассе, занимались какими-то подсчётами. Покупателей в магазине не было. Проходя мимо одного из стеллажей, на верхней полке увидел автомагнитолу «Prology». Тронул рукой данную коробку, чтобы О. поняла, что именно её они будут похищать. О. осмотревшись, подошла к стеллажу с магнитолами, взяла коробку и начала прятать её в свою сумку. Стал помогать держать сумку, чтобы О.О.В. скорее положила в неё магнитолу. Когда магнитолу удалось спрятать, вместе с О.О.В. пошли к выходу из магазина. Он шёл ближе к кассовой зоне, и закрывал О.О.В. от продавцов, а та прикрывала сумку рукой (том 7 л.д. 129-150). 

Приведённые показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части того, что кражу магнитолы он совершил совместно с О.О.В., суд признаёт правдивыми и кладёт в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Изменение ФИО1 показаний в дальнейшем, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный стремлением преуменьшить свою вину и избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.И.В. установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей бытовыми электротоварами. В торговом комплексе «Алпи» по ул.Вокзальная д.37 г. Калачинска Омской области, у него имеется магазин RBT.ru. В магазине установлено 4 видеокамеры. 17 октября 2019 года около 10 часов совместно с продавцами У.М.В., И.В.В., .Н.В., Г.В.В. и директором магазина С.О.Н. начал проводить инвентаризацию. Около 17 часов была выявлена недостача автомагнитолы «PROLOGY MPV-400», стоимостью 4756 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения, увидели, что примерно около 16 часов 20 минут в магазин зашли мужчина и женщина, в руках у которой была сумка. Мужчина ходил за женщиной и старался прятать лицо от камер. Затем женщина с витрины взяла коробку с автомагнитолой марки «PROLOGY MPV-400» и пыталась положить её в свою сумку, но у неё никак не получалось. Мужчина помог женщине поместить коробку с автомагнитолой в сумку. Затем они пошли к выходу. Когда женщина выходила из магазина, мужчина, идя рядом с ней, закрывал обзор сумки. Ущерб не возмещён, заявил иск на указанную сумму (том 1 л.д.22-24).

Показаниями свидетелей С.О.Н. и Г.В.В., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей И.В.В. и .Н.В. (том 1 л.д.224-225,202-204), оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего Д.И.В. полностью подтверждаются.

Согласно показаниям свидетеля П.М.А., которые также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, он работает в ломбарде «Джинни». Знаком с ФИО1, который ранее неоднократно обращал-ся в ломбард, с целью продажи техники. Несколько месяцев в данном ломбарде работал П.Е.С., со слов которого, тот неоднократно приоб¬ретал осенью 2019 года у ФИО1 бытовую технику, в том числе автомобильную магнитолу (том 7 л.д. 63-65).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашённым показаниям О.О.В., уголовное преследование которой было прекращено в связи со смертью, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, 17 октября 2019 года она предложила ФИО1 съездить в г. Калачинск Омской области, чтобы совершить кражу какой-нибудь техники и электроники из магазина. ФИО1 согласился. Договорились, что кражу будут совершать совместно, и в магазине будут действовать по обстановке. Ранее с ФИО1 они уже совершали кражи техники из магазинов. В тот же день, на такси приехали в г. Калачинск. Возле автовокзала увидели торговый комплекс «Алпи», на стене которого имела вывеска магазина RBT.ru. Сказала ФИО1, что зайдут вдвоём в магазин, осмотрятся и решат, что будут делать дальше. Покупателей в магазине не было. В магазине были установлены видеокамеры. Они с ФИО1 пошли по магазину, чтобы присмотреть товар, который можно было похитить и спрятать в её сумке. Проходя мимо одного из прилавков, ФИО1 подошёл к коробке с автомагнитолой «Пролоджи» и тронул её рукой, пояснив, что будут её похищать. Она согласилась. Осмотревшись по сторонам, подошла к полке, взяла автомагнитолу и начала класть в сумку. В это время подошёл ФИО1 и стал придерживать сумку. После чего, пошли на выход. Никто из продавцов на них не обратил внимание. Затем уехали в г. Омск, где сдали похищенную автомагнитолу в ломбард за 2500 рублей (том 1 л.д.192-194).

Приведённые показания обвиняемой О.О.В. суд признаёт правдивыми, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ и полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со свидетельством о смерти, О.О.В. умерла 

<

дата> в г. Омске (том 7 л.д.93). Уголовное преследование О.О.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества Д.И.В. прекращено 13 мая 2020 года (том 7 л.д.105-128).

Как следует из заявления С.О.Н., она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 17.10.2019 года, из торгового зала магазина RBT.ru. по ул. Вокзальная д. 37 в г.Калачинске Омской области похитили автомагнитолу «PROLOGY MPV-400» стоимостью 4756 рублей (том 1 л.д. 5).

Во время осмотра торгового зала магазина RBT.ru. расположенного на первом этаже торгового комплекса «Алпи» по ул. Вокзальная д. 37 г. Калачинска Омской области, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Участвующая С.О.Н. пояснила, что похищенная автомагнитола находилась на верхней полке открытого стеллажа, где был обнаружен ценник с надписью «автомагнитола «PROLOGY MPV-400» RBT.ru 5790 р.» (том 1 л.д. 7-9).

Во время проверки показаний на месте, О.О.В. указала на магазин RBT.ru., расположенный на первом этаже торгового комплекса «Алпи» по ул. Вокзальная д.37 г.Калачинска Омской области и рассказала об обстоятельствах совершённой кражи автомагнитолы. В окружающей обстановке ориентировалась свободно (том 1 л.д. 146-150).

При просмотре записи камер видеонаблюдения установлено, что 17 октября 2019 года в 16 час. 38 мин. в магазин RBT.ru. входят мужчина и женщина, у которой имеется сумка чёрного цвета. Присутствующая подозреваемая О.О.В. пояснила, что данной женщиной, является она, мужчина- ФИО1. Далее О.О.В. и ФИО1 проходят мимо торгового прилавка с автомобильными магнитолами. Затем ФИО1 возвращается к прилавку с автомагнитолами, за ним проследовала О.О.В.. ФИО1 указывает О.О.В. на упаковочную коробку с автомагнитолой. После чего, ФИО1 совместно с О.О.В. проходят к разделу холодильники, обходят весь зал магазина. Как пояснила О., в тот момент, когда ФИО1 указал на автомобильную магнитолу, он предложил ей похитить именно её. О.О.В. взяла коробку с витрины и стала укладывать в сумку, при этом ФИО1 поддерживает сумку двумя руками и помогает О.О.В. уложить магнитолу в сумку. После этого О.О.В. и ФИО1 прошли мимо кассы магазина в сторону выхода (том 1 л.д. 151-155).

Согласно справке о стоимости и копии счёта-фактуры, стоимость автомобильной магнитолы «Prology MPV-400» составляет 4756 рублей без учета НДС и торговой надбавки (том 1 л.д. 31, 32-34).

Из инвентаризационной описи следует, что в магазине RBT.ru установлена недостача автомобильной магнитолы марки «Prology MPV-400» стоимостью 4756 рублей (том 1 л.д. 36-114).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, предварительно договорившись с другим лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, о совместном совершении преступления, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим Д.И.В.. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

О наличии в действиях подсудимого предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют те обстоятельства, что он заранее договорился с указанным лицом на совершение преступления, во время хищения действовали согласованно, взаимно помогая, и дополняя друг друга. 

Доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО1 к хищению автомагнитолы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются как признательными показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника, так и всей совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, содержание которых раскрыто выше и оснований не доверять которым, у суда не имеется.

По хищению имущества ООО ДНС Ритейл»,

совершённому 22.10.2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что 22 октября 2019 года поехал в г. Исилькуль, чтобы совершить кра¬жу какой-либо техники из магазина. Зашёл в один из магазинов «DNS». Покупателей в магазине было немного, продавцы к нему не подходили, так как были заняты своим делами. Подошёл к витрине, взял коробку с беспроводными наушниками марки «Apple AirPods» и спрятал под куртку. С похищенными наушниками вышел из магазина и поехал в г. Омск. Там на рынке продал наушники незнакомому мужчине за 5000 руб¬лей. Исковые требования признал полностью.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний представителя потерпевшего А.В.В., следует, что он работает заместителем управляющего ООО «ДНС Ритейл» магазина «DNS», расположенного на первом этаже ТЦ «Домино» в г. Исилькуль. 28 октября 2019 года продавцы К.С.А. и Л.И.В. проводили инвентаризацию и выявили недостачу TWS гарнитуры, марки «Apple AirPods with Charging Case», стоимостью 8551 рублей 72 копейки. Когда просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установил, что кражу совершил незнакомый парень 22.10.2019 года около 16 часов 30 минут. Позже стало известно, что это был ФИО1 Ущерб в сумме 8551 рубля 72 копеек не возмещён, просит взыскать его с подсудимого (том 2 л.д. 211-213).

Показаниями свидетелей К.С.А. и Л.И.В., показания представителя потерпевшего А.В.В. полностью подтверждаются (том 2 л.д.217-219, 220-222).

Согласно показаниям свидетеля З.В.Н., он работает в такси на личном автомобиле «Ниссан Примера» г/н №. 22 октября 2019 года в 10 часов 46 минут ему поступил заказ на адрес ул. Степанца д.10/3 в г. Омске. Неизвестный парень нанял его для поездки в г. Исилькуль. По дороге он назвался Д.. Д. на несколько минут зашёл в ТЦ «Домино» в г. Исилькуле, затем они вернулись в г. Омск (том 2 л.д. 189-190, том 3 л.д. 25-26).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления А.В.В., он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2019 года совершило хищение гарнитуры «Apple AirPods» стоимостью 13 299 рублей из магазина «DNS», расположенного на первом этаже ТЦ «Домино» по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 160).

В ходе осмотра торгового зала магазина «DNS», расположенного по указанному выше адресу, была изъята видеозапись камер видеонаблюдения. Присутствующий представитель потерпевшего А.В.В. пояснил, что со стеллажа, установленного в центре торгового зала, 22.10.2019 года неизвестный мужчина тайно похитил TWS гарнитуру, марки «Apple AirPods with Charging Case» (том 2 л.д. 161-166).

В ходе предъявления лица для опознания, З.В.Н. опознал ФИО1 как лицо, которое он на автомобиле такси 22.10.2019 года возил из г.Омска к ТЦ «Домино» в г. Исилькуле (том 2 л.д. 191-195).

Как следует из инвентаризационной описи № от 28.10.2019 года, в магазине «DNS» по ул. Коммунистическая д. 33 г. Исилькуль Омской области выявлена недостача TWS гарнитуры, марки «Apple AirPods with Charging Case» (том 2 л.д. 226).

Согласно справке о стоимости, копии счёта-фактуры № от 30.04.2019 года, товарной накладной № от 30.04.2019 года ООО «ДНС Ритейл», стоимость TWS гарнитуры, марки «Apple AirPods with Charging Case» составляет 8551 рубль 72 копейки (том 2 л.д.168,169,170-171).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл».

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По хищению имущества ООО «СибТрейд»,

совершённому 23.10.2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 23 октября 2019 года с О.О.В. на такси приехали в зоомагазин «Ветмаркт», расположенный по ул. Красный Путь д. 139 в г. Омске, чтобы совершить хищение како¬го-либо имущества. О.О.В. о его намерениях не знала. В магазин зашли вместе. Прошёл к стеллажам. Продавцов рядом не было, как и покупателей. Осмотревшись, взял упаковку с рулеткой и сразу же спрятал под куртку. После чего, вышел из магазина. О.О.В. в это время ещё находилась в магазине. Он на такси уехал в район ул. Степанца г.Омска. Неизвестному мужчине, гулявшему с собакой, продал украденную рулетку за 1000 рублей. С исковыми требованиями согласен.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего М.Н.А., она является директором зоомагазина «Ветмаркт», принадлежащего ООО «СибТрейд». В магазинах «Ветмаркт» осуществляется продажа зоотоваров различных торговых марок и производителей. 24 октября 2019 года утром от продавца Н.А.А. стало известно, о факте кражи комбинезона Лисички серо-розового цвета, стоимостью 1788 рублей и рулетки марки «FLEXI GIANT Neon XL» со светоотражающим ремнём, стоимостью 2889 рублей 27 копеек. В ходе просмотра видеозаписи установили, что кражу совершили неизвестные мужчина и женщина. Мужчина похитил рулетку, а женщина- комбинезон. Позже ей стало известно, что мужчиной похитившим рулетку является ФИО1. В результате хищения причинён материальный ущерб на сумму 2 889 рублей 27 копеек. Просила взыскать данную сумму с подсудимого (том 4 л.д. 57-59).

Показаниями свидетелей Ф.А.А., К.Н.А. и Н.А.А., показания представителя потерпевшего М.Н.А. полностью подтверждаются (том 4 л.д. 100-101, 102-103, 104-106).

Из показаний свидетеля О.О.В. следует, что 23 октября 2019 года около 12 часов она с ФИО1 приехали в зоо¬магазин «Ветмаркт» в г. Омске. Она подошла к стеллажам, расположенным слева от входа, где увидела комбинезон для собак. В этот момент не наблюдала за ФИО1 и не видела, что тот делает. Увидев комбинезон, решила его похитить. Взяла с верхнего крючка комбинезон и вышла из магазина. На рынке продала комбинезон за 500 рублей. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 из магазина похитил рулетку для собак (том 4 л.д. 63-64).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления М.Н.А., она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 23.10.2019 года около 12 часов 16 минут из зоомагазина «Ветмаркт», похитили комбинезон для собак и рулетку для собак (том 3 л.д. 248).

Во время осмотра зоомагазина «Ветмаркт», расположенного на первом этаже многоэтажного дома по адресу: 

<

...> установлено, что по периметру помещения расположены открытые торговые витрины с различными товарами для животных. Присутствующая при осмотре М.Н.А. указала место, откуда была похищена рулетка для собак (том 4 л.д. 22-25).

Согласно инвентаризационной описи № от 25.10.2019 года, в зоомагазине «Ветмаркт» выявлена недостача рулетки марки «FLEXI GIANT Neon XL» с светоотражающим ремнем, стоимостью 2 889 рублей 27 копеек (том 4 л.д. 5-6).

Из справки о стоимости, копии счёта-фактуры № от 25.09.2018 года ООО «СибТрейд» от 25.10.2019 года установлено, что стоимость рулетки марки «FLEXI GIANT Neon XL» с светоотражающим ремнем составляет 2 889 рублей 27 копеек (том 3 л.д. 249, том 4 л.д. 2-4).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «СибТрейд». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

По хищению имущества ООО ДНС Ритейл»,

совершённому 26.10.2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 26 октября 2019 года вновь решил поехать в р.п. Любинский в магазин «DNS», чтобы совершить кражу техники. С ним была О.О.В., которая ничего не знала о его намерениях. Приехав в р.п. Лю¬бинский, вместе с О. пошли в магазин «DNS». Пройдясь по торговому залу, купили стеклянный заварочный чайник. Затем, решил пройти ещё раз по магазину. Увидел на прилавке игровую приставку стоимостью более 20 000 рублей. Осмотревшись, взял коробку с игровой приставкой с торгового прилавка и положил в рюкзак. О.О.В. сказал, что хочет её купить. После чего, пошли к выходу из магазина. О.О.В. на кассе не останавливалась, сразу вышла. Он тоже прошел мимо кассы и не расплатился. После этого, поехали в г. Омск. В ломбарде «Джинни» продал приставку приёмщику П.Е.С. за 7000 рублей. С исковыми требованиями согласен.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, согласно положениям ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего Т.А.А. установлено, что он работает в ООО «ДНС Ритейл» управляющим магазином «DNS», расположенном по ул. 70 лет Октября д.4 в р.п. Любинский Омской области. 27 октября 2019 года от работника О.Т.В. стало известно, о краже комплекта игровой приставки. При просмотре видеозаписи установили, что 26.10.2019 года в дневное время, незнакомый мужчина похитил с прилавка комплект игровой приставки «Nintendo Switch 32 Gb Neon Red/Blue + игра «The legend of Zelda» в упаковочной коробке со всеми документами. Этот мужчина внешне был похож на того, который ранее уже совершал у них кражу телевизора. Стоимость похищенного комплекта игровой приставки составляет 18708 рублей 33 копейки. Ущерб не возмещен, просит взыскать его с подсудимого (том 2 л.д.64-66).

Показаниями свидетелей О.Т.В., У.Д.Г. и М.Е.В., показания представителя потерпевшего Т.А.А. полностью (том 2 л.д. 132-135, 136-139, 140-142).

Согласно показаниям свидетеля П.М.А., ранее он работал в ломбарде «Джинни» г. Омска. Знаком с ФИО1, который ранее неоднократно обращал¬ся в ломбард с целью продажи техники. Несколько месяцев в ломбарде работал П.Е.С., со слов которого ему известно, что тот неоднократно в осенний период 2019 года приоб¬ретал у ФИО1 различную бытовую технику, в том числе игровую приставку (том 7 л.д. 63-65).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления Т.А.А., он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 26.10.2019 года совершили хищение комплекта игровой приставки марки «Nintendo Switch 32 GB Neon Red/Blue + Игра «The Legend of Zelda» стоимостью 18708 рублей 33 копейки из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 4 (том 2 л.д. 24).

Во время осмотра магазина «DNS», расположенного по указанному адресу, была изъята видеозапись камер видеонаблюдения. Присутствующий представитель потерпевшего Т.А.А. указал место, откуда 26.10.2019 года была похищена игровая приставка (том 2 л.д. 32-36).

В ходе осмотра кабинета №210 ОМВД России по Калачинскому району, у Т.А.А. изъят DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина (том 3 л.д. 189).

Согласно сличительной ведомости, в магазине «DNS», расположенном по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский ул.70 лет Октября д.4, выявлена недостача комплекта игровой приставки «Nintendo switch 32 Gb Neon Red/Blue + игра «The Legend of Zelda» (том 2 л.д. 86-87).

Из справки о стоимости, копии счёта-фактуры № от 06.03.2019 года ООО «ДНС Ритейл» установлено, что стоимость комплекта игровой приставки составляет 18708 рублей 33 копейки (том 2 л.д. 25, 26-29, 88-91).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл». Похищенным распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершённых преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Также не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Ограничений для назначения наказания за совершение преступлений небольшой тяжести в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, совершены им до приговора мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском су¬дебном районе в г. Омске от 11 марта 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Д.И.В. на сумму 4 756 рублей, ООО «ДНС Ритейл» на сумму 41 685 рублей 05 копеек, ООО «МВМ» на сумму 16 658 рублей 33 копейки, ООО «СибТрейд» на сумму 2 889 рублей 27 копеек, связанные с возмещением причинённого преступлениями имущественного ущерба, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшим и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание исков ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ», ООО «СибТрейд» гражданским ответчиком ФИО1, которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

Вещественные доказательства по делу -диски с видеозаписями камер видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.6 ст.132, ст. 309 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок по 8 месяцев за каждое,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 марта 2020 года, окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до момента вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 марта 2020 года, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1: в пользу Д.И.В. -4 756 рублей; ООО «ДНС Ритейл» -41 685 рублей 05 копеек; ООО «МВМ» -16 658 рублей 33 копейки; ООО «СибТрейд» -2 889 рублей 27 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 5 796 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.