дело [НОМЕР] .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 23 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осипова В.В., предоставившего удостоверение и ордер № 284 от 23.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2020 года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 38 минут, ФИО1, с целью доехать до магазина «Стрелец», расположенного по ул. Спортивная г.Ленска Республики Саха(Якутия), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) от 03.08.2017г. за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 14.08.2017, исполненное 22.11.2019, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], стоящего в 10 метрах в южном направлении от д. 23 «А» по ул. Аммосова г. Ленска, завел двигатель данного автомобиля и умышленно начал движение по проезжей части ул. Октябрьская г. Ленска. Управляя данным автомобилем 05.09.2020 года в 05 час 38 минут в 15 метрах в юго-восточном направлении от 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, который, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], доставил его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: РС(Я), 

<

...>, где 05.09.2020 в 06 час. 08 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер номер СИ в госреестре 50041-12, с заводским номером 001389, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 17.09.2020г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 20.09.2020г. ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 20.09.2020г. ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника адвоката Осипова В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району младшего лейтенанта полиции К., зарегистрированным в КУСП № 4916 от 07.09.2020, в котором он докладывает о том, что 07.09.2020 в 15 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по Ленскому району поступил рапорт ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции М. о том, что в 

<

...> был остановлен автомобиль марки Субару Импреза г.р.з. [НОМЕР] под управлением ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в действии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции М.., зарегистрированным в КУСП №4916 от 07.09.2020, о том, что о том, что 05.09.2020г. находясь на дежурстве совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району лейтенантом полиции Е. в 05 часов 38 минут в г. Ленске в районе дома 3 ул. Спортивная был остановлен автомобиль г.р.з. [НОМЕР] под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки, у данного водителя документов при себе не было, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На водителя ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее прибыв по адресу 

<

...> ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего продул прибор ALKOTEST Юпитер результат составил 0,895 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района PC (Я) мирового судьи Христофорова Е.А. от 03 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 14 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Так же установлено, что по данным ФИС ГИБДД-M срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван с 14.08.2017 года, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал исчисляться с 22.05.2018 года после сдачи водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав уголовно наказуемого деяния подпадающим под действие ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 03.08.2017 г., вступившим в законную силу 14.08.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26-27). 

Сведениями, предоставленными ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 08.09.2020 г., что согласно ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1, по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) от 03.08.2017 года, вступившего в законную силу 14.08.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал исчисляться с 22.05.2018 года после сдачи водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 22.11.2019 года. Административный штраф оплачен в полном объеме (л.д. 23). 

Протоколом осмотра места происшествия территории прилегающей к дому № 13 по ул. Нюйская, г. Ленска, РС(Я) и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [НОМЕР]. Осмотренный автомобиль с места происшествия изъят и помещен на спец. стоянку ИП «Б., признан вещественным доказательством ( л.д. 18-21,56). 

Протоколом осмотра места происшествия территории, прилегающей к д. 23 «А» по ул. Аммосова г. Ленска РС(Я), где со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел двигатель и начал движение по проезжей части ул. Октябрьская в сторону ул. Чапаева г. Ленска (л.д. 47-51). 

Протоколом осмотра места происшествия территории, прилегающей к д. 3 по ул. Спортивная г. Ленска РС(Я), где со слов ФИО1 он был остановлен сотрудниками ДПС, когда он управлял автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-55). 

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD+R», содержащий копии видеозаписей об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также материалы административного производства в отношении ФИО1, а именно: протокол 14 ПО №083222 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2020; АКТ 14 АО № 080812 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2020 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; протокол 14 ПА 189735 об административном правонарушении от 05.09.2020; постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2020; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО1, признанных вещественными доказательствами (л.д. 63-71,72).

Показаниями подозреваемого ФИО1, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в августе 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, назначен штраф 30 000 рублей, который он оплатил полностью, а также его лишили права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД г. Мирный в мае 2018 года. 04 сентября 2020 года, он находился на поминках у своей тети и распивал алкоголь, примерно в 23 часа 30 минут он на такси поехал домой и лег спать. Около 05 часов 00 минут 05 сентября 2020 года он вышел из дома, подошел к своему автомобилю марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [НОМЕР], который стоял во дворе его дома по адресу: [АДРЕС], сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и начал движение по проезжей части ул. Октябрьская, чтобы доехать до магазина «Стрелец», который расположен по ул. Спортивная г. Ленска. Когда он двигался по ул. Чапаева и свернул на ул. Спортивная, он заметил, что ему подает светозвуковой сигнал патрульный автомобиль ДПС. Он припарковал автомобиль на проезжей части ул. Спортивная в районе дома №3. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил у него документы. Так как водительского удостоверения у него нет, он показал документы на автомобиль и сообщил, что он был лишен прав и не забрал их, после чего его попросили пройти в служебный автомобиль. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту или медицинское освидетельствование в больнице, он согласился пройти освидетельствование на посту ГИБДД. Он продул в прибор и у него показало состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился, так как не было смысла спорить, потому что он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-38).

Показания свидетеля М. о том, что осуществляя надзор за дорожным движением в г. Ленске с инспектором Е.., 05.09.2020 года около 05 час. 30 мин., двигаясь по ул. Чапаева, по встречной полосе движения был замечен автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [НОМЕР], который свернул с ул. Чапаева на ул. Спортивную. Для проверки документов они решили остановить данный автомобиль и включили светозвуковой сигнал. Автомобиль остановился на проезжей части ул. Спортивная в районе д. 3, он подошел к нему и попросил у водителя водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель сообщил ему, что у него нет водительского удостоверения, и во время разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего они проехали на служебном автомобиле на пост ГИБДД, где он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При помощи алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, который согласился с результатами и расписался в акте освидетельствования и чеке алкотектора. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение только 22 мая 2018 года и что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании чего прекращено производство по административному делу, после чего он выдал ФИО1 копию данного постановления. (л.д. 60-62).

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с учетом положений предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 23 сентября 2020 года адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 9460 рублей (л.д. 106).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол 14 ПО №083222 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2020; акт 14 АО № 080812 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2020 и приложенный к нему бумажный носитель с результатом освидетельствования; протокол 14 ПА 189735 об административном правонарушении от 05.09.2020; постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2020; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела; автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], считать возвращенным ФИО1 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья . Ж.А. Шмидт

.