Дело № 12 - 5 - 2019 г.

Поступило- 27.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15.01.2019 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе: Председательствующего Смагиной Г. М. 

При секретаре Иванеко Н. А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

№ 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техно – Моторс» обратилось с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

№ 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года.

Представитель ООО «Техно – Моторс» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просит жалобу рассмотреть в ее отсутствии. 

Из жалобы ООО «Техно – Моторс» следует, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

№ 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года ООО «Техно – Моторс» было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Считает наложенное взыскание не обоснованным, поскольку 02 июня 2018 года ООО «Техно-Моторс» продало автомобиль Ниссан Теана 2.З., государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом №2518 от 02 июня 2018г.

02 июня 2018 года, согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль был передан ФИО2

Таким образом, 04 июня 2018г. (в момент фиксации административного правонарушения) Ниссан Теана 2.З., государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в собственности ФИО2

Кроме того, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года было получено ООО «Техно – Моторс» 20.08.2018 года.

28.08.2018 г. ООО «Техно – Моторс» направило в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу на постановление с приложением подтверждающих документов.

Однако 02.10. 2018 г. в адрес ООО «Техно – Моторс» поступило определение № 3/185404502678 от 18.09.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обжалования. В мотивировочной части определения указано, что согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» постановление ООО «Техно-Моторс» получило 08.08.2018г., а не 20.08.2018г..

Поскольку ООО «Техно-Моторс» получило постановление именно 20.08.2018г., то 02.10.2018г. направило в адрес Челябинского почтамта запрос о предоставлении документа, подтверждающего фактическое получение постановления ООО «Техно-Моторс».

06.11.2018г. ООО «Техно-Моторс» получило ответ из ФГУП «Почта России», о том, что заказное правление № 63097725156425 полечено ООО Техно-Моторс» 20.08.2018, на сайте ФГУП «Почта России» из-за технического сбоя программы указана неверная информация.

Таким образом, срок обжалования постановления ООО «Техно-Моторс» не был нарушен.

Учитывая изложенное, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, отменить определение от 18.09.2018 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, рассмотрев жалобу ООО «Техно-Моторс» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года по существу.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просит жалобу рассмотреть в ее отсутствии. 

Из возражений на жалобу ООО «Техно-Моторс» следует, что Постановлением начальника отделения по рассмотрению жалоб отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО4 №1881015418081096691 от 01.08.2018 по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП ООО «Техно-Моторс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП. 

Указанное постановление вынесено на основании рассмотрения жалобы бывшего собственника транспортного средства Ниссан-Теана г/н №, которым на рассмотрение жалобы были предоставлены доказательства перехода права собственности к ООО «Техно-Моторс».

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Техно-Моторс» ФИО3 подала жалобу об отмене вышеуказанного постановления в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В ходе подготовки жалобы было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №1881015418081096691 от 01.08.2018 по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, вынесенное в порядке ст.2.6.1, ч. 3 

ст. 28.6 КРФоАП, направлено заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 63097725156425 по юридическому адресу ООО «Техно- Моторс» 

<

адрес> и было вручено адресату 08.08.2018, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №1881015418081096691 от 01.08.2018 вступило в законную силу 21.08.2018г..

На основании с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению было установлено, что заявитель пропустил срок обжалования вышеуказанного постановления. В связи с тем, что ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ООО «Техно-Моторс» заявлено не было, должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 18.09.2018г. было вынесено определение об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока обжалования.

При подготовке к рассмотрению жалобы просим суд учесть, что информация о движении почтового отправления в автоматическом режиме поступает в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, при этом отслеживание происходит по данным, предоставленным официальным сайтом ФГУП «Почта России». Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления - отсутствует. Определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 3/185404502654 от 18.09.2018г. вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, прошу суд производство по жалобе представителя ООО «Техно-Моторс» прекратить.

В случае восстановления судом срока на обжалование постановления, просим суд, учесть, что согласно ч. З ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО 

«Техно- Моторс» в совершении правонарушения, предусмотренного 

ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КРФоАП устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сведений Федеральной информационной базы данных ГИБДД, регистрация права собственности на транспортное средство Ниссан-Теана г/н № произведена покупателем транспортного средства ФИО7 22.06.2018, на основании договора купли-продажи от 20.06.2018г. (выборка по запросу регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства прилагается), соответственно, в момент фиксации правонарушения -04.06.2018г., собственником транспортного средства Ниссан-Теана г/н № являлся автор жалобы.

Если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Ниссан-Теана г/н № находилось во владении или в пользовании другого лица прошу суд дать надлежащую оценку предоставленных документов, а именно надлежаще заверенной копии договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, в котором имеются сведения о покупателе Ниссан-Теана г/н № (п. 50.2 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N134 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств»).

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1, ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КРФоАП предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 04.06.2018 г. в 19-02 час. по адресу: автодорога Р-254, 1275 км. в г. Новосибирск водитель транспортного средства марки Ниссан Теана 2.З., государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, владельцем которого является ООО «Техно – Моторс» ИНН №, ОГРН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час., двигаясь со скоростью 94 км/час. при разрешенной 70 км/час.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года ООО «Техно – Моторс» было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП (л.д. 4).

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года направлено ООО «Техно – Моторс» 03.08.2018 г., что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 75-76).

28.08.2018 г. ООО «Техно – Моторс» направило в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалобу на постановление с приложением подтверждающих документов.

02.10. 2018 г. в адрес ООО «Техно – Моторс» поступило определение 

№ 3/185404502678 от 18.09.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обжалования. В мотивировочной части определения указано, что согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» постановление ООО «Техно-Моторс» получило 08.08.2018г., а не 20.08.2018г..

ООО «Техно-Моторс» 02.10.2018г. направило в адрес Челябинского почтамта запрос о предоставлении документа, подтверждающего фактическое получение постановления ООО «Техно-Моторс».

06.11.2018г. ООО «Техно-Моторс» получило ответ из ФГУП «Почта России», о том, что заказное отправление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 63097725156425 полечено ООО Техно-Моторс» 20.08.2018г., на сайте ФГУП «Почта России» из-за технического сбоя программы указана неверная информация, что подтверждается информацией ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» № 3.2.32.2.1/4510 от 11.10.2018 г. (л.д. 18).

07.11.2018 г. ООО «Техно-Моторс» направлена жалоба в суд, что подтверждается штампом на конверте о приеме почтового отправления (л.д. 43).

Учитывая, что для подтверждения даты получения постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.08.2018 г. ООО «Техно-Моторс» направляло запрос ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», ответ на запрос получен 06.11.2018 г., в ответе на запрос подтвержден факт получения заказного отправления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 63097725156425 ООО Техно-Моторс» 

20.08.2018 г..

Учитывая дату получения постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.08.2018 г., последний день для обращения с жалобой приходится на 30.08.2018 г..

ООО «Техно-Моторс» обратилось с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 28.08.2018 г., т. е. в установленные ст. 30.3 КРФоАП сроки.

Учитывая, дату получения ООО «Техно-Моторс» ответа на запрос – 06.11.20-18 г. и подачу жалобы в суд 07.11.2018 г., суд считает, что срок для обжалования постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года и определения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 3/185404502678 от 18.09.2018 года подлежит восстановлению

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2, ст. 12.9 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение законодательства в области дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Статья 1.6 КРФоАП устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела 02 июня 2018 года ООО «Техно-Моторс» продало автомобиль Ниссан Теана 2.З., государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 2518 от 02 июня 2018г. (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.2.3 договора покупатель обязан произвести регистрационные действия в ГИБДД в связи со сменой собственника в течение 10 дней с момента получения автомобиля.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства 02 июня 2018 года, автомобиль Ниссан Теана 2.З., государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 50.2 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» При совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при наличии печати).

Согласно ПТС транспортного средства № в разделе особых отметок имеются сведения, внесенные 02.06.2018 г., о собственнике транспортного средства - ФИО2, проживающем по адресу: 

<

адрес>. Сведения внесены на основании договора купли – продажи транспортного средства № 2518 от 02.06.2018 г.. В ПТС имеются подпись и печать юридического лица ОО «Техно – Моторс» и подпись покупателя (л.д. 84-85).

Таким образом, 04 июня 2018г. (в момент фиксации административного правонарушения) автомобиль Ниссан Теана 2.З., государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО2.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Техно – Моторс» подлежит удовлетворению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2,ч.1, ст. 24.5; п.3, ч.1, ст. 30.7 - КРФоАП, судья 

Р Е Ш И Л

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154 180801096691 от 01.08.2018 года, вынесенные в отношении ООО «Техно – Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.