Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 08 июля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитников заявителя ФИО2 - Баркевича А.В. и ФИО3, действующих на основании доверенности № от 21.09.2018 года сроком на один год,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу должностного лица

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Ростехнадзор) ФИО6 от 15 октября 2018 года и решение начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО7 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2, будучи несогласным с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО7 от 03 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года остановлено без изменения, а жалоба ФИО2- без удовлетворения.

01 апреля 2019 года в Кингисеппский городской суд по подведомственности из Дзержинского районного суда г. Санкт- Петербурга поступила жалоба должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2, в которой заявитель выражает свое несогласие с названными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО2 в суд не поступили. 

Защитники ФИО2 – Баркевич А.В. и Шевцов Н.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснили, что Обществом А» и 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта Общества не допущено. 

Должностные лица Ростехнадзора ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и должностных лиц Ростехнадзора ФИО6 и ФИО7 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Ростехнадзора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен и дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, орган, суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше требования закона должностным лицом Ростехнадзора ФИО6, рассмотревшей дело об административном правонарушении, не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора в ходе осуществления плановой выездной проверки на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-рп от 20.06.2018, 31 августа 2019 года в 15:00 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (I класс опасности).

Указанные обстоятельства явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2

01 октября 2018 года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- 

<

данные изъяты>» ФИО2

15 октября 2018 года вынесено постановление о назначении должностному лицу ФИО2 административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2 и/или его защитника. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате, месте и времени производства этих процессуальных действий. 

Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось.

В материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по месту работы ФИО2 Однако сведения о том, что данное извещение было получено ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сопроводительному письму от 02.10.2018, ФИО2 по месту жительства и по месту работы направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела. 

При этом сведения о том, что данное определение было получено ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора без участия должного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО2), в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени проведения этих процессуальных действий.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены уполномоченным органом 31 августа 2018 года. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности за данное правонарушение не истек, постановление государственного инспектора Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 и решение начальника отдела Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО7 подлежит отмене, а дело направлению в Северо-Западное управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО6 от 15 октября 2018 года и решение начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО7 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Западного управления Ростехнадзора, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья