Дело №2-909/2019

61RS0009-01-2019-000639-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Полуэктовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по г.Азову Ростовской области об установлении факта признания отцовства и признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда России по г.Азову Ростовской области об установлении факта признания отцовства и признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который доводится отцом ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО2 истец в браке не состояла. В свидетельстве о рождении дочери истца - Марии в графе «отец» сведения об отце отсутствуют.

При жизни ФИО2, признавая себя отцом ребенка, предоставлял средства на ее содержание. 

После его смерти ребенок вправе получать пенсию по случаю потери кормильца, однако истец не может документально подтвердить факт отцовства ФИО2 по отношению к ФИО3.

Истец в судебное заседание явилась и пояснила, что состояла в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО2 начиная с 2005 года. Они поддерживали семейные отношения до 2010 года. В этот период времени проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Первоначально проживали одной семьей в жилом доме, принадлежавшем матери ФИО2- ФИО4 по адресу 

<

адрес>. 

В 2006 году поменяли место жительства и поселились в жилом доме отца ФИО2- ФИО5 по адресу 

<

адрес>, где проживали до декабря 2007 года. В период проживания по адресу 

<

адрес>, у них родилась дочь Мария.. ФИО2 забирал истца с новорожденным ребенком из родильного дома и привез в дом своего отца.

В 2008 году истцу была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>, пер. Черноморский, 66-Б, 

<

адрес>. В данной квартире поселились она, ФИО2 и их малолетняя дочь Мария. В данной квартире ФИО2 проживал до октября 2010 года, когда между ними были прекращены семейные отношения.

ФИО2 весь период совместного проживания признавал свое отцовство в отношении дочери Марии.

Истец просила установить факт отцовства и признать за несовершеннолетним ребенком право на пенсию по потери кормильца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что не возражает против установления факта признания отцовства ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3 Однако, возражает против удовлетворения исковых требований о признании права на пенсию по потери кормильца, так как истец должна представить доказательства того, что ребенок находился на иждивении на момент смерти. Просила в части требований о признании права на пенсию отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, считала заявленные исковые требования незаконными и просила в их удовлетворении отказать. Не отрицала факт совместного проживания истца и ее сына ФИО2, а так же того факта, что ее сын забирал ФИО1 и ребенка из роддома, содержал семью, оказывал ребенку уход и воспитание до 2010г. Пояснила, что после того, как фактические семейные отношения между ФИО1 и ее сыном были прекращены, ФИО2 говорил о том, что сомневается в своем отцовстве, перестал содержать ребенка, вступил в новые фактические брачные отношения. При этом ФИО1, несмотря на то, что имела возможность, при жизни сына с требованиями об установлении отцовства, о взыскании алиментов не обращалась. В связи с чем, у нее возникают сомнения в отцовстве ФИО2 в отношении ФИО3 Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

ФИО1 – мать несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 ( копия приобщена к материалам дела) сведения об отце ребенка отсутствуют.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: … факта признания отцовства;

Истец в обоснование заявленных требований представила в суд фотографии, из которых усматривается, что ФИО2 забирает ФИО1 и ее новорожденную дочь из родильного дома, при этом ФИО2 забирает новорожденного ребенка у акушерки, держит ребенка на руках. Из фотографий усматривается, что ФИО2 встречая ребенка и мать из родильного дома, ведет себя как человек не посторонний, рассматривает ребенка, улыбается, совершает те действия которые как правило, совершают отцы новорожденных детей.

Так же судом была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ФИО3 и ФИО2 проживали вместе, вели общее хозяйство, в период совместного проживания у ФИО1 родилась дочь, в отношении которой ФИО2 признавал свое отцовство.

Мать ФИО2 – ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не отрицала, что ее сын и ФИО1 проживали вместе, родившегося ребенка ФИО2 воспитывал, содержал, ухаживал за девочкой. И только после того, как ФИО1 и ФИО2 поссорились, он стал сомневаться в своем отцовстве.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО1 об установлении факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом завялены требования о признании за ФИО3 права на получение пенсии по потери кормильца.

Право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также условия его реализации определяются на основании ст.10 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно п.1 статьи 10 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

На основании положений статьи 10 Закона №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

При этом, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Состав документов, необходимых для подтверждения факта нахождения на иждивении определен в пункте 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19. Так факт нахождения на иждивении подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявление ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, о назначении пенсия по случаю потери кормильца с приложением необходимых документов в УПФР в г.Азове не поступало.

Решения об отказе в назначении пенсии ФИО3 по потери кормильца, либо об отказе в назначении данной пенсии не принималось.

Положениями ст. 3 ГПК РФ определено, что судебной защите полежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Так как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 за назначением пенсии по потери кормильца не обращалась, в назначении пенсии отказано не было, отсутствуют основания к судебной защите, в связи с тем, что Пенсионный фонд прав и законных интересов не нарушил.

Суд находит требования о признании права на пенсию по потери кормильца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по г.Азову Ростовской области об установлении факта признания отцовства и признании права на пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17.06.2019г.