УИД 28RS0008-01-2020-000865-33

Дело № 2а-578/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием административного истца, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Зейскому городскому Совету народных депутатов об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года Зейский городской Совет народных депутатов (городской Совет) принял решение 

<

Номер обезличен> «О назначении на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи», которым на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи (КРК) назначена ФИО2

Решением городского Совета 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности» ФИО2 освобождена от должности аудитора КРК.

Решением Зейского районного суда от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 20920 года, по административному иску ФИО1 признано незаконным решение Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 22 января 2020 года о назначении ФИО2 на должность председателя КРК.

На внеочередном заседании городского Совета, состоявшемся 18 июня 2020 года, в повестку дня был внесен вопрос о признании утратившими силу решений городского Совета 

<

Номер обезличен> от 22 января 2020 года о назначении ФИО2 на должность председателя КРК и 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года об освобождении ФИО2 от должности аудитора КРК.

По результатам голосования данный проект решения был отклонен, решение не принято.

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений просит:

признать незаконным бездействие Зейского городского Совета народных депутатов, выразившееся в непринятии решения о признании утратившим силу решения Зейского городского Совета 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности»;

признать недействующим с 22 мая 2020 года, как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решение Зейского городского Совета 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности»;

возложить на Зейский городской Совет народных депутатов обязанность по устранению допущенных нарушений в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с Решением Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен>) от 20.12.2012 она, ФИО2, занимала должность аудитора контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи. В соответствии с частью 71 статьи 32 Устава города Зеи, КРК входит в структуру Зейского городского Совета народных депутатов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Положения «О контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи», утвержденного решением Зейского городского Совета народных депутатов от 25.10.2012 

<

Номер обезличен>, контрольно-ревизионная комиссия состоит из председателя и аудитора, которые являются муниципальными служащими. В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 36 Устава города Зеи, работодателем по отношению к штатным сотрудникам городского Совета является его председатель.

Решением Зейского городского Совета 

<

Номер обезличен> от 22.01.2020 она была назначена на должность председателя КРК, в связи с чем в тот же день на имя председателя городского Совета подала заявление о согласии на перевод с должности аудитора КРК на должность председателя КРК.

Приказом (распоряжением) председателя Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен>-а/с от 22.01.2020 она была переведена с должности аудитора КРК на должность председателя КРК, и на этом основании, решением Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05.02.2020 она была освобождена от должности аудитора КРК, в результате чего должность аудитора КРК оказалась вакантной.

В связи с признанием судом незаконным решения 

<

Номер обезличен>от 22.01.2020, после получения копии апелляционного определения от 21 мая 2020 года, 08 июня 2020 года ею на имя председателя городского Совета было подано заявление об отзыве согласия перевод с должности аудитора КРК на должность председателя КРК, с просьбой о переводе с должности председателя КРК на должность аудитора КРК. Приказом (распоряжением) председателя Зейского городского Совета 08.06.2020 

<

Номер обезличен>-а/с она была переведена с должности председателя КРК на должность, замещаемую ею ранее – аудитора КРК. 

18 июня 2020 года состоялось внеочередное заседание городского Совета, на котором решением 

<

Номер обезличен> председателем КРК был избран ФИО1, также на рассмотрение был вынесен вопрос о признании утратившими силу отдельных решений Зейского городского Совета народных депутатов - решений Зейского городского Совета от 22.01.2020 

<

Номер обезличен> и от 05.02.2020 

<

Номер обезличен> «Об освобождении от должности», которыми она была назначена на должность председателя КРК и освобождена от должности аудитора КРК.

По результатам голосования данный проект решения был отклонен, и решение о признании утратившими силу решений от 22.01.2020 

<

Номер обезличен> и от 05.02.2020 

<

Номер обезличен> оказалось непринятым.

В пакете документов, прилагаемых депутатам к проекту решения для рассмотрения, отсутствовала пояснительная записка, обосновывающая необходимость отмены решения от 05.02.2020 

<

Номер обезличен> «Об освобождении от должности». Депутатам не были предоставлены документы, подтверждающие, что с 08.06.2020 на основании приказа (распоряжения) председателя Зейского городского Совета от 08.06.2020 

<

Номер обезличен>-а/с она была переведена на должность аудитора КРК, замещаемую ранее. 

Таким образом, депутаты Зейского городского Совета, проголосовав против принятия решения об отмене решения от 05.02.2020 

<

Номер обезличен> «Об освобождении от должности», оставили его в силе, что дает формальные основания субъектам, имеющим право на внесение кандидатуры аудитора, внести такие кандидатуры, а городскому Совету их рассмотреть и назначить аудитора КРК, хотя эта должность, занимаемая ею, фактически вакантной не является. Помимо этого, данное обстоятельство может послужить формальным основанием для расторжения с ней трудового договора.

Полагает, что наличие вступившего в законную силу решения Зейского районного суда о признании решения Зейского городского Совета от 22.01.2020 

<

Номер обезличен> незаконным не повлекло его автоматической отмены, а наличие неотмененного решения городского Совета от 05.02.2011 

<

Номер обезличен> явилось следствием фактического незаконного бездействия городского Совета.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска наставала по основаниям, указанным в иске, из ее объяснений следует, что она оспаривает решение, принятое депутатами городского Совета 18 июня 2020 года, об отклонении внесенного проекта решения о признании утратившим силу решения Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года об освобождении ее от должности аудитора КРК. Считает, что суд должен восстановить ее права, признать недействующим решение 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года.

Представитель административного ответчика Зейского городского Совета народных депутатов ФИО3 с иском не согласен, из его объяснений и отзывов на иск следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Положения о контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи аудитор является должностным лицом КРК и назначается на должность представительным органом муниципального образования. По смыслу ч.8 ст.6 Положения о КРК, городской Совет вправе принять решение о досрочном освобождении от должности аудитора КРК. Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 05.02.2020 

<

Номер обезличен> ФИО2 освобождена от должности аудитора КРК. При вынесении на внеочередную сессию городского Совета, состоявшуюся 18.06.2020, проекта решения «О признании утратившим силу отдельных решений Зейского городского Совета народных депутатов», в котором предлагалось отменить решение 

<

Номер обезличен>, депутаты городского Совета отклонили данный вопрос, оставив в силе данное решение городского Совета, тем самым подтвердив решение освободить ФИО2 от должности аудитора КРК.

Таким образом, Зейский городской Совет народных депутатов, принимал решение в правомочном составе, большинством голосов от установленной численности депутатов городского Совета, на основании полномочий, в рамках действующего законодательства. 

Также дополнительным основанием для прекращения полномочий аудитора является окончание срока её полномочий. При изучения личного дела ФИО2 установлено, что должностным лицом, главой города - председателем Зейского городского Совета народных депутатов в дополнительном соглашении 

<

Номер обезличен> от 03.10.2013 к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 09.02.2011 с ФИО2 установлен период работы - бессрочно, что являлось нарушением действующего законодательства, поскольку по Уставу города Зеи срок исполнения полномочий аудитора КРК составляет 5 лет. 

Поскольку должность аудитора является назначаемой представительным органом муниципального образования, то и изменения трудовых отношений осуществляются не прямой волей представителя нанимателя (работодатель) в виде издания приказа (распоряжения), а решением представительного органа, принявшего решение в правомочном составе в соответствии с наделенными полномочиями. 

С учетом изложенного, после выхода ФИО2 из отпуска будет решаться вопрос о расторжении с ней трудового договора.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным 

решения Зейского городского Совета народных депутатов от 18 июня 2020 года об отклонении (непринятии) проекта решения о признании утратившим силу решения Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности».

Трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом об оспаривании решения, принятого 18 июня 2020 года, не пропущен. 

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно п. 6-10 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

Должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случаях, указанных в ст. 5 указанного закона.

Согласно статье 32 Устава города Зеи Зейский городской Совет народных депутатов является представительным органом муниципального образования. К его компетенции относится, в том числе, формирование контрольного органа города Зеи, утверждение положения о нем (ст. 13 п. 6 Устава).

В соответствии с 1 ст. 6, п. 3 ст. 6.1 Положения о контрольно- ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи, утвержденного решением Зейского городского Совета народных депутатов от 25.10.2012 (с последующими изменениями), аудитор КРК назначается на должность решением городского Совета. По истечении срока полномочий председатель или аудитор КРК продолжают исполнять свои обязанности по день назначения на должность новых председателя или аудитора соответственно. 

Таким образом, вопросы назначения и освобождения от должности аудитора КРК относятся к компетенции городского Совета.

В соответствии со ст. 19 Регламента работы Зейского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Зейского городского Совета народных депутатов от 23.12.2015 

<

Номер обезличен>, вносимый проект решения городского Совета должен содержать пояснительную записку с социально - экономическим и правовым обоснованием необходимости принятия данного решения городского Совета, прогнозом последствий принятия данного решения, а также перечнем решений городского Совета, если таковые имеются, которые необходимо признать утратившими силу, приостановить, изменить, дополнить в связи с принятием данного решения или принять в целях реализации данного решения.

Согласно п. 7 ст. 33 данного Регламента, в случае если за принятие решения городского Совета не подано необходимого числа голосов, проект решения считается отклоненным и не позднее 5 дней после заседания возвращается субъекту права на правотворческую инициативу с информацией о причине возвращения и выпиской из протокола заседания городского Совета.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 по трудовому договору о муниципальной службе занимает ведущую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» - аудитора контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи (КРК).

22 января 2020 года Зейский городской Совет народных депутатов (городской Совет) принял решение 

<

Номер обезличен> «О назначении на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи», которым на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи назначена ФИО2

В этот же день ФИО2 подала заявление о переводе с должности аудитора КРК на должность председателя КРК.

Приказом городского Совета 1-л\с от 22 января 2020 года ФИО2 переведена с должности аудитора КРК на должность председателя КРК.

Решением городского Совета 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности» ФИО2 освобождена от должности аудитора КРК.

Решением Зейского районного суда от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 20920 года, по административному иску ФИО1 признано незаконным решение Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 22 января 2020 года о назначении ФИО2 на должность председателя КРК.

В связи с принятием данного судебного решения 8 июня 2020 года ФИО2 подала на имя председателя городского Совета заявление об отзыве согласия на перевод с должности аудитора КРК на должность председателя КРК с просьбой обратного перевода на должность аудитора КРК.

Приказом председателя городского Совета 13-л\с от 8 июня 2020 года ФИО2 переведена с ведущей муниципальной должности муниципальной службы категории «Руководители» - председателя КРК на ведущую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» - аудитора КРК сроком на 5 лет.

18 июня 2020 года состоялось внеочередное заседание городского Совета.

Из протокола заседания городского Совета 

<

Номер обезличен> от 18 июня 2020 года следует, что по результатам тайного голосования председателем КРК был избран ФИО1 В повестку дня также был внесен вопрос о признании утратившими силу решений городского Совета 

<

Номер обезличен> от 22 января 2020 года о назначении ФИО2 на должность председателя КРК и 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года об освобождении ФИО2 от должности аудитора КРК. 

По результатам голосования данный проект решения был отклонен, решение не принято, в связи с этим на основании ст. 33 Регламента работы Зейского городского Совета народных депутатов отдельное решение представительным органом не принималось. 

Таким образом, на дату рассмотрения судом данного административного дела решение городского Совета 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года об освобождении ФИО2 от должности аудитора КРК является действующим. При этом, как указано выше, по трудовому договору о муниципальной службе с 8 июня 2020 года ФИО2 занимает ведущую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» - аудитора КРК, фактически осуществляет трудовую функцию аудитора.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение, принятое на заседании городского Совета от 18 июня 2020 года об отклонении проекта решения Зейского городского Совета народных депутатов о признании утратившим силу решения Зейского городского Совета 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года об освобождении ФИО2 от должности аудитора КРК затрагивает права и законные интересы административного истца ФИО2, занимающей должность аудитора КРК по трудовому договору о муниципальной службе.

В соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд находит, что оспариваемое решение является незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 16 ч. 6, 8, ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы.

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в данном законе.

Аудитор КРК, замещающий муниципальную должность, досрочно освобождается от должности также в случаях, указанных в ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" на основании решения законодательного (представительного) органа.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 ТК РФ).

В силу положений статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в случае неизбрания на должность. При этом прекращение трудового договора допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

В силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. Также в соответствии с положениями части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Суд считает возможным применить по аналогии данные положения закона к рассматриваемому случаю, когда работник отозвал свое заявление о согласии на перевод по причинам, вызванным независящими от него обстоятельствами невозможности работать в новой должности – в связи с отменой судом решения представительного органа муниципального образования о назначении его на эту должность. 

Как указано выше, решением Зейского районного суда от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 20920 года, решение Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 22 января 2020 года о назначении ФИО2 на должность председателя КРК признано незаконным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 июня 2020 года ФИО2, осуществляя свои трудовые права, подала на имя представителя нанимателя - председателя городского Совета заявление об отзыве согласия на перевод с должности аудитора КРК на должность председателя КРК и об обратном переводе на должность аудитора КРК по одной лишь причине - отмены судом решения городского Совета от 22 января 2020 года о назначении ее на должность председателя КРК.

Поскольку должность аудитора КРК оставалась вакантной, данное заявление было согласовано с представителем нанимателя, приказом председателя городского Совета осуществлен перевод ФИО2 на замещаемую ею ранее муниципальную должность аудитора КРК.

Вместе с тем, отклонив проект решения о признании утратившим силу решения городского Совета об освобождении ФИО2 от должности аудитора КРК, депутаты городского Совета фактически подтвердили свое решение 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года об освобождении ФИО2 от муниципальной должности аудитора КРК, оно действует до настоящего времени.

По мнению суда, освобождение ФИО2 от должности в таком порядке противоречит изложенным выше правовым нормам и нарушает трудовые права административного истца.

Таким образом, имеются правые и фактические основания для признания незаконным решения Зейского городского Совета народных депутатов, изложенного в протоколе внеочередного заседания 

<

Номер обезличен> от 18 июня 2020 года, об отклонении (непринятии) проекта решения о признании утратившим силу решения Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности».

В целях реализации решения суда, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым признать недействующим (утратившим силу) с 18 июня 2020 года решение Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности».

На основании ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решение Зейского городского Совета народных депутатов, изложенное в протоколе внеочередного заседания 

<

Номер обезличен> от 18 июня 2020 года, об отклонении (непринятии) проекта решения о признании утратившим силу решения Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности».

Признать недействующим (утратившим силу) с 18 июня 2020 года решение Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 05 февраля 2020 года «Об освобождении от должности».

Взыскать с Зейского городского Совета народных депутатов в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года

Судья О.Б. Ворсина