Дело № 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 05.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 18.11.2016 года он отправил ответчику заявление о регистрации страхового случая с приложением полного комплекта документов, 24.11.2016 года ответчик документы получил, в нарушение установленного законом 5-дневного срока пригласил его для проведения осмотра 05.12.2016 года, 14.12.2016 года в связи с тем, что ответчик не организовал осмотр в установленные сроки, он направил ответчику досудебную претензию с материалами экспертного заключения и реквизитами, 15.12.2016 года ответчик ее получил. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 140 298 рублей, за проведение экспертизы он оплатил 11 000 рублей. В связи с чем в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 140 298 рублей, неустойку в размере 1% от страховой выплаты в сумме 1402,98 рублей в день с 14.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от страховой выплаты, моральный вред 2000 рублей, убытки по оплате экспертизы 11000 рублей, услуги по оформлению доверенности 1200 рублей, услуги по нотариальному заверению документов в сумме 450 рублей, убытки по отправке почтовых отправлений в сумме 300,09 рублей, убытки по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать в пользу истца с ответчика страховую выплату в размере 43450,50 рублей, неустойку в размере 1% от страховой выплаты за период с 14.12.2016 года по 21.06.2017 года в размере 82555 рублей, неустойку за период с 22.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по 434 рубля 50 копеек в день, штраф в размере 50 % от страховой выплаты, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 09 копеек, расходы по нотариальному заверению документов в сумме 450 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д.87-89).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2, ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.87,90,95).

По сообщению ООО «Поволжский Страховой Альянс» ФИО1 страховая выплата не заявлялась и компанией не производилась (л.д.94). 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 5 ноября 2016 года в 21 час 10 минут на ул.Чапаева, д.213 г.Саратова водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, в связи с чем постановлением от 05.11.2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 96).

Из материалов дела видно, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент совершения ДТП, являлся ФИО2(л.д. 54). 

Согласно справке о ДТП от 05.11.2016 года автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент совершения ДТП, управлял ФИО3, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» - страховой полис серия № (л.д.41). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 6,53). Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серия № (л.д. 8). 

В результате дорожно-транспортного происшествия 05.11.2016 года автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены повреждения (л.д.41).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца ФИО1 о выплате страхового возмещения с указанием того, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, истец просил выездной осмотр поврежденного транспортного средства произвести 29.11.2016 года в 15.30 часов по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, (л.д.9-11).

15.12.2016 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.30,31,32).

Согласно заключению эксперта № 1480 от 22.05.2017 года, ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2016 года, составляет 43450 рублей 50 копеек (л.д.75-81).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным, каких-либо противоречий не содержит, эксперту разъяснены его права и обязанности, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика страховой выплаты в сумме 43450 рублей 50 копеек.

В силу положений п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

Истец просит взыскать неустойку, начисляемую за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты, исходя из следующего расчета: неустойка за период с 14.12.2016 года по 21.06.2017 года в размере 82555 рублей (43450,50 х 1% х 190 дней = 82555), а также с 22.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 434,50 рублей за каждый день просрочки.

Указанный расчет является верным, ответчиком ПАО СК « Росгосстрах» ходатайство о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, не заявлено, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21725 рублей 25 копеек (43450,50 х 50 % = 21725,25). 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в размере 8000 рублей.

Согласно абз.8,9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку заявления и претензии в адрес ответчика в размере 300 рублей 09 копеек, а также расходы по нотариальному заверению документов в размере 450 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, они подтверждены документально (л.д.10,31,34), а потому, в силу вышеуказанных норм ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 11760 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 ода. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из выданной представителю истца ФИО4 доверенности от 17.11.2016 года не следует, что она выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет истца по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере 43 450 рублей 50 копеек, неустойку за период с 14.12.2016 года по 21.06.2017 года в размере 82 555 рублей, неустойку за период с 22.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда по 434 рубля 50 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21 725 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 09 копеек, расходы по нотариальному заверению документов 450 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО13, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость автотехнической экспертизы в сумме 11 760 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4 020 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.